Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А41-51539/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда
г. Москва Дело № А41-51539/13
«14» февраля 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена «04» февраля 2014 г. Определение изготовлено в полном объеме «14» февраля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Блудовой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агротрейдинговая компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «ФОРУМ» от 28.08.2013 г. по делу № А-08/04/2013,
ответчик в третейском разбирательстве – ООО МПКФ «Агропродакс»,
третье лицо – ООО «Каравай»,
при участии в заседании:
от истца
от ответчика
от третьего лица
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» (ИНН 0259009836, ОГРН 1080259000139) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «ФОРУМ» от 28.08.2013 г. № А-08/04/2013, принятого третейским судьёй Андреевым А. О., следующего содержания:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная производственно-коммерческая фирма «Агропродакс» (юр. адрес; 142109, Московская обл., г. Подольск, ул. Бронницкая, д. 5, ИНН 5036018642; ОГРН 1035007210622, дата государственной регистрации юр. лица – 25.12.1991 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» (юр. адрес: 453400, Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Ворошилова, д. 2, ИНН 0259009836; ОГРН 1080259000139, дата регистрации юр. лица – 04.03.2008 г.) 640000 руб. – основного долга, 8800 руб. – в возмещение расходов по уплате третейского сбора и 15000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.».
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано общество с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН 0259011225, ОГРН 1110259000631).
В связи с неисполнением данного решения в добровольном порядке взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, а также о времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.
От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей им кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 г. по делу № А07-20371/2013, которым прекращено производство по его заявлению об отмене вышеназванного решения третейского суда. Кроме того, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он просил отказать в выдаче исполнительного листа, поскольку он не был должным образом уведомлен о месте и времени третейского разбирательства, а также ввиду принятия решения по спору, не предусмотренному третейским соглашением.
Взыскатель направил в дело возражения на вышеназванное ходатайство, указав, что должник умышленно затягивает сроки рассмотрения его заявления.
В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 238 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
В силу ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено в установленный срок добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.
Доказательств надлежащего исполнения решения должником не представлено.
Основания для признания третейского соглашения недействительным отсутствуют.
Рассмотрев доводы заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд не находит предусмотренных частями 3 и 4 ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в его выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. Доказательств наличия оснований предусмотренных ч. 2 данной статьи должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доводам должника о его неизвещении о месте и времени третейского разбирательства, а также отсутствия у третейского суда компетенции по рассмотрению спора, последним в своем решении была дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 28 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», п. 9.2 договора поставки № 185 и ст. 47 Регламента третейского суда.
Расходы взыскателя на оплату государственной пошлины за подачу настоящего заявления относятся на должника (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 238-240, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
определил:
Заявление ООО «Агротрейдинговая компания» удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «ФОРУМ» от 28.08.2013 г. по делу № А-08/04/2013.
Взыскать с ООО МПКФ «Агропродакс» в пользу ООО «Агротрейдинговая компания» 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М. Г. Торосян
