Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-51509/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
23 апреля 2014 г.
Дело № А41-51509/12
Определение в полном объеме изготовлено 23.04.2014.
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20.02.2014 дело по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (далее – общество «Завод строительных материалов») об отстранении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее – общество «Альфа-Транс») Силина А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей
при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 по делу № А41-51509/12 общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее – общество «Альфа-Транс», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силин А.В.
Общество «Завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении управляющего обществом «Альфа-Транс» Силина А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей (с учетом уточнения заявленных требований).
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве и выступлении участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает ходатайство общества «Завод строительных материалов» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы основанием для удовлетворения поданной жалобы на действия (бездействия) управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов обратившегося лица.
В данном случае общество «Завод строительных материалов» в обоснование поданной жалобы ссылается на незаконные действия управляющего Силина А.В. при созыве собрания кредиторов должника, которое должно было состояться 10.01.2014.
Однако арбитражный суд не может согласиться с данным доводом заявителя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, в исполнение положений ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий Силин А.В. 27.12.2013 направил по почте в адрес общества «Завод строительных материалов» уведомление о проведении 10.01.2014 собрания кредиторов, которое было вручено адресату.
Кроме того, как следует из пояснений управляющего Силина А.В., 10.01.2014 созванное собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.
Доказательств воспрепятствования в реализации имеющегося у общества «Завод строительных материалов» права на участие в собрании кредиторов со стороны управляющего Силина А.В. в материалах дела не имеется.
Реализация же арбитражным управляющим своего права на судебную защиту прав и интересов должника и его кредиторов, а также права отказаться от иска не может быть поставлено в вину управляющего, если не доказано злоупотребление данными правами (осуществление своего права во вред другому лицу).
Общество «Завод строительных материалов» в данном случае не доказало факта злоупотребления правом со стороны управляющего Силина А.В. при реализации им своих прав и в, частности, права на отказ от иска по ряду дел (№ А40-144774/13-98-1320, А41-52174/13).
В целом арбитражный суд считает, что заявитель не доказал факта совершения существенных нарушений в деятельности арбитражного управляющего, которые свидетельствовали бы о неспособности управляющего Силина А.В. к надлежащему ведению дела о банкротстве должника.
Кроме того, заявитель не обосновал, какие его нарушенные права или законные интересы будут восстановлены в случае отстранения арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах ходатайство общества «Завод строительных материалов» об отстранении арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества «Завод строительных материалов» об отстранении конкурсного управляющего обществом «Альфа-Транс» Силина А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.И. Щукин
