Определение от 18 апреля 2014 года №А41-5150/2011

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г.Москва
 
    18 апреля 2014года                                         Дело №А41-5150/11
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В.Солодилова,
 
    рассмотрев ходатайство ООО «Ст.Реал» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов
 
    по делу о признании ООО «Калина» (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) несостоятельным (банкротом),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-5150/11о признании ООО «Калина» (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) несостоятельным (банкротом).
 
    Конкурсный кредитор ООО «Ст.Реал» обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов. Указал на следующее.
 
    В настоящее время в отношении должника ООО «Калина» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. В настоящее время в ходе процедуры наблюдения арбитражным судом не рассмотрен ряд требований ООО «Ст.Реал» о включении в реестр требований кредиторов должника. Данные требования были предъявлены в срок, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Размер требований, рассмотрение которых не завершено, составляет 729 828 004, 63 руб., что составляет более 144% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    В настоящее время в адрес временного управляющего должника поступило требование конкурсного кредитора ЗАО «МК «Тарос» о проведении первого собрания кредиторов должника.
 
    По мнению ООО «Ст. Реал», проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований ООО «Ст. Реал», предъявленных в установленный срок, приведет к нарушению прав данного конкурсного кредитора, в частности, права на участие в собрании кредиторов с количеством голосов, пропорциональных размеру заявленных требований.
 
    Ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  ООО «Ст. Реал» просит принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «Калина» (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) до рассмотрения требований ООО «Ст.Реал» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в установленный срок.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления ООО «Ст.Реал» о принятии обеспечительных мер должно быть отказано.
 
    Из материалов дела усматривается следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011г. заявление ООО «Калина»    о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011г. заявление ООО «Калина» признано обоснованным. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Щербань Д.В.
 
    Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 179 от 24.09.2011г.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011г. определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011г. о введении в отношении ООО «Калина» наблюдения отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Определением от 21.11.2012г. в отношении ООО «Калина» (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Корсаков А.А.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 233 от 08.12.2012г.
 
    В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования ряда кредиторов, в том числе и требования ООО «Ст.Реал».
 
    В настоящее время арбитражным судом в рамках дела №А41-5150/11не рассмотрены следующие требования ООО «Ст.Реал»:
 
    -на сумму 29 414 436, 60 руб. (Постановлением Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменено определение от 19.06.2013г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013г., постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013г, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области);
 
    -на сумму 18 067 141, 85 руб. (приостановлено определением от 01.04.2014г.);
 
    -на сумму 83 021 426, 18 руб. (приостановлено определением от 01.04.2014г.);
 
    -на сумму 599 325 000 руб.,
 
    всего на сумму 729 828 004, 63 руб.
 
    Вместе с требованием конкурсного кредитора ЗАО «МК «Тарос», адресованное временному управляющему должника, о созыве первого собрания кредиторов должника, к ходатайству приложен реестр требований кредиторов ООО «Калина» на 15 апреля 2014г., а также платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Московской области как встречное обеспечение при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 9 указанного Постановления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 55 Постановления № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Положения п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве применяются в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); данная норма не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
 
    Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходит из следующего.
 
    Ходатайство ООО «Ст. Реал» о принятии обеспечительных мер, заявлено в соответствии с положениями п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
 
    В то же время, разрешая вопрос о возможности принятия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собраний кредиторов, необходимо принимать во внимание следующее.
 
    Законом о банкротстве предусмотрен срок рассмотрения дела о банкротстве по существу. В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве,   дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что срок рассмотрения дела №А41-5150/11составляет более 3 лет. Процедура наблюдения в отношении должника длиться более 16 месяцев (1 года и 4 месяцев).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20.6, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, за каждый месяц исполнения временным управляющим его обязанностей выплачивается вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Данные расходы подлежат выплате вне очереди.
 
    Таким образом, затягивание процедуры наблюдения приводит к увеличению расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, что уменьшает размер имущества должника и нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Следовательно, кредиторы должника ООО «Калина», чьи требования рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника, не заинтересованы в продолжении процедуры наблюдения. В пользу такого вывода свидетельствует и требование ЗАО «МК «Тарос» о проведении первого собрания кредиторов.
 
    Таким образом, в данном случае интересы одного кредитора - ООО «Ст. Реал», находятся в противоречии с интересами иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    К ходатайству о принятии обеспечительных мер, заявитель приложил платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств на депозит Арбитражного суда Московской области как встречное обеспечение в размере 180 000 руб.
 
    Как следует из представленного заявителем реестра требований кредиторов по состоянию на 15.04.2014г., размер денежных требований включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Калина» составляет 784 394 031,45 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
 
    Таким образом, размер денежных средств, перечисленных на депозит Арбитражного суда Московской области, не соразмерен с размером требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов и не может расцениваться судом, как встречное обеспечение иска.
 
    Принятие обеспечительной меры, о которой просит в своем ходатайстве ООО «Ст. Реал», нарушит баланс интересов всех конкурсных кредиторов должника ООО «Калина». Кроме того, принятие указанной обеспечительной меры приведет к нарушению прав кредиторов должника, чьи требования включены в реестр, на максимально возможное удовлетворение своих требований в ходе конкурсного процесса. 
 
    В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Таким образом, проведение наблюдения как процедуры, применяемой в деле о банкротстве, имеет целью не только включение в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Целями проведения наблюдения являются также обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника.
 
    Из материалов дела не усматривается, что достижение данных целей процедуры наблюдения применительно к должнику ООО «Калина» каким-либо образом связано с включением в реестр требований кредиторов всех требований, заявленных кредитором ООО «Ст.Реал» в установленный срок.
 
    Более того, затягивание процедуры наблюдения вступает в противоречие с такой целью данной процедуры, как обеспечение сохранности имущества должника.
 
    Суд считает, что ООО «Ст. Реал» в своем ходатайстве не обосновало  вероятности причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    Требования ООО «Ст. Реал», за исключением тех, рассмотрение которых не завершено, включены в реестр требований кредиторов должника. Соответственно, ООО «Ст. Реал» сможет принять участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня, исходя из размера требований, которые уже включены в реестр требований кредиторов должника.
 
    К компетенции первого собрания кредиторов не отнесены вопросы, решение по которым могло бы причинить ущерб ООО «Ст. Реал» как конкурсному кредитору должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов и требования которого находятся на рассмотрении арбитражного суда.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. ст. 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Ст.Реал» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов по делу о признании ООО «Калина» (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) несостоятельным (банкротом) – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Председательствующий                                    А.В. Солодилов