Решение от 30 октября 2014 года №А41-51453/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    30 октября 2014года                                           Дело №А41-51453/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Барановой О.И.
 
    протокол судебного заседания вела помощник судьи Торубарова Е.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску      ОАО "Мосэнергосбыт"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)  к МБОУ Софринская СОШ № 2 Пушкинского муниципального района(ИНН 5038025148, ОГРН 1025004911898) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 23 861 руб. 99 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 230 руб. 53 коп., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Романова Н.А., представитель по дов. от 29.04.14
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБОУ Софринская СОШ № 2 Пушкинского муниципального районао взыскании  с ответчика в пользу истца задолженности по муниципальному контракту № 87260311 от 22.10.2013 года в размере 23 861,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230,53 руб. и расходов по госпошлине.
 
    Отвод суду и помощнику судьи не заявлен.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте заседания извещен,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в связи с полной оплатой ответчиком основного долга, и просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230,53 руб.
 
    Ходатайство принято к рассмотрению.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, 22.10.2013 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен муниципальный контракт № 87260311, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнял ненадлежащим образом за период с мая по июнь 2014 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    Поскольку ответчиком оплачен долг в полном объеме, суд принимает ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 23 861,99 руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230,53 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК ФР.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с МБОУ Софринская СОШ № 2 Пушкинского муниципального районав пользу ОАО "Мосэнергосбыт"проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 руб. 53 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                         О.И.Баранова