Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5141/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-5141/14
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С., рассмотрел дело по иску Кружаленко В. Н. к ООО "АСК-Лэнд"(ИНН 7714152989, ОГРН 1037739166442) о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 14.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Кружаленко В. Н.(далее – истец, соинвестор) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "АСК-Лэнд"(далее – ответчик, инвестор) о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владенияв порядке предусмотренном ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик оставил рассмотрение данных требований на усмотрение суда, пояснив, что спорное имущество ему не принадлежит.
В судебном заседании суд поставил перед сторонами вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производства по делу.
Стороны оставили разрешение данного вопроса на рассмотрение суда.
Суд, заслушав представителей сторон и рассмотрев представленные в материалы дела документы, установил следующее.
Между истцом (соинвестор) и ответчиком (инвестор) 26.11.2008 был заключен договор инвестирования № Пр-2-259, в соответствии с п. 1.1. которого соинвестор принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Привольная, пр-д 721, а инвестор обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать соинвестору пакет документов на машиноместо 259 на 2 этаже в первой очереди вышеназванного гаражного комплекса для оформления в собственность соинвестору.
Как указывает истец, обязательства со стороны ответчика выполнены не были, в отношении него введена процедура банкротства – внешнее управление, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения ответчика к категории лиц, в отношении которых применяются положения данной статьи.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При этом в пункте 2 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования о признании права собственности и истребовании машиноместа из чужого незаконного владения, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Привольная, пр-д 721, на основании договора о соинвестировании.
Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований указывает на заключенный между ним и ответчиком договор от 26.11.2008 № Пр-2-259 о соинвестировании строительства данного объекта.
Из материалов дела усматривается, что указанный объект может быть использован в личных и бытовых целях.
Целевое назначение объекта недвижимости не свидетельствует о том, что он должен использоваться в предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Кружаленко В.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя Кроме того, приобретение машиноместа физическим лицом не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Кружаленко В.Н. прекратить.
Возвратить Кружаленко В.Н.. из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента принятия.
Судья Т.Ю.Гришина
