Решение от 14 апреля 2014 года №А41-5137/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    14 апреля 2014года                                                                      Дело №А41-5137/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Кан,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик)
 
    о взыскании 78 860 рублей 88 копеек ущерба в порядке суброгации, а также 3 154 рублей расходов по оплате государственной пошлины,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании 78 860 рублей 88 копеек ущерба в порядке суброгации, 3 154 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени предварительного судебного заседания, своих представителей не направили, возражений против перехода в основное судебное разбирательство не представили.
 
    Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 28 ноября 2013 года, и, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    10.06.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак р414вс39, застрахованному на момент аварии в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования (страховой полис) № 04-013339-33/12.
 
    Согласно материалам административного дела органа ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Ваз, государственный регистрационный знак 0237ат39.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Ваз, государственный регистрационный знак 0237ат39, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № 0615039984).
 
    Материалами дела подтверждается, что ответственность водителя автомобиля марки Ваз, государственный регистрационный знак 0237ат39была, также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 № 5262202 от 13.07.2012 (л.д. 29). Страховая сумма по указанному полису составляет 300 000 рублей.
 
    Стоимость восстановительного ремонта согласно счету и актам выполненных работ составила 219.803 рубля 31 копейка и была выплачена истцом лицу, осуществившему ремонт транспортного средства, что подтверждено платежным поручением. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 198.346 рублей 99 копеек.
 
    Истец выплатил страховое возмещение в размере 219.803 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2013 № 19 (л.д. 27).
 
    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации – 78.860 руб. 88 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выплатил страховое возмещение в размере 219.803 руб. 31 коп..
 
    Из искового заявления следует, что ответчиком в добровольном порядке в порядке суброгации в рамках обязательного страхования гражданской ответственности выплачено страховое возмещение в размере 119.486 руб. 11 коп. (л.д. 28).
 
    Как следует из искового заявления, не возмещенным истцу остается сумма в размере 78.860 руб. 88 коп., которая рассчитана истцом следующим образом: 198.346 рублей 99 копеек – 119.486 рублей 11 копеек.
 
    Посчитав, что данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в порядке суброгации в рамках ДСАГО, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Суд, считает, что сумма ущерба в размере 78.860 руб. 88 коп. не подлежит возмещению в порядке суброгации в рамках добровольного страхования гражданской ответственности по следующим обстоятельствам.
 
    Из содержания п. 4 полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.02.2011г. серии 1021 № 5262202 следует, что по данному полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В Федеральным законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует понятие безусловной франшизы.
 
    Согласно «Методическим рекомендациям по страхованию гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (одобрены на совещании Минрегиона Российской Федерации, протокол от 27.02.2010) безусловная франшиза - собственное участие лица, ответственность которого застрахована в возмещении причиненного вреда. Франшиза при выплате страхового возмещения вычитается из суммы вреда по каждому страховому случаю. При этом несколько случаев причинения вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай.
 
    Следовательно, в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности, выданного ООО «Росгосстрах», во взаимосвязи с положениями статьи 7 Закона № 40-ФЗ безусловная франшиза установлена в размере 120 000 рублей.
 
    Согласно п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г., безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленный франшизой.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца по взысканию суммы ущерба в порядке суброгации в размере 78.860 руб. 88 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма ущерба покрывается размером безусловной франшизы.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что заявленная истцом к взысканию сумма меньше установленной безусловной франшизы, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования в размере 513, 89 руб.
 
    Истцом так же заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены договор поручения от 17.04.2013 года № 133/13, заключенный с гр. Петровым Ю.В., акт №9 сдачи-приемки услуг от 16.01.2014, отчет к акту № 9, платежное поручение от 17.01.2014 № 440 на сумму 80.040 руб.
 
    Как следует из вышеуказанных документов, вознаграждение Петрову Ю.В. по настоящему делу составило 10.000 руб.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования в части, суд признает разумным и обоснованным размер подлежащих удовлетворению расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»:
 
    513 рублей 89 копеек ущерба в порядке суброгации;
 
    5.000 рублей расходов на оплату услуг представителя;
 
    2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                              С.В.Нечаева