Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5125/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
02 апреля 2014года Дело №А41-5125/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО «ГСК «Югория»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 73.072 руб. 19 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 73.072 руб. 19 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
29.10.2012 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Вольво (государственный регистрационный знак У607РР47), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
Согласно справке о ДТП от 29.10.2012 г. (л.д. 11), постановлению по делу об административном правонарушении от 29.10.2012 78 АИ № 395868 (л.д. 12), ДТП произошло вследствие нарушения пп. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»,водителем автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак У731ЕС47) Бебуриа Р.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ № 0622034226.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 23).
Перечень повреждений автомобиля Вольво установлен актом осмотра от 29.10.2012 г. (л.д. 13-14).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво составила 74.396 руб. 01 коп., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 73.072 руб. 19 коп., что подтверждается страховым актом № 04-15054-16/12 от 22.01.2013 г. (л.д. 21), документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО «Победа Моторс Кудрово» (л.д. 15-19), расчетом износа № 173275 от 18.11.2013 г. (л.д. 20).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Истец платежным поручением от 28.02.2013 № 42190 выплатил ООО «Победа Моторс Кудрово» за ремонт автомобиля Вольво 74.394 руб. 01 коп. (л.д. 22).
ОАО «ГСК «Югория» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 73.072 руб. 19 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные ОАО «ГСК «Югория» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво с учетом износа составила 73.072 руб. 19 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в материалы дела представлены договор поручения от 17.04.2013 № 133/13, заключенный с гр. Петровым Ю.В. (л.д. 38-40), акт сдачи-приемки услуг от 18.10.2013 № 7 (л.д. 41), отчет к акту № 7 (л.д. 42), платежное поручение от 19.11.2013 № 18566 на сумму 80.040 руб. (л.д. 43).
Как следует из вышеуказанных документов, вознаграждение Петрова Ю.В. по настоящему делу составило 10.000 руб.
В соответствии с п. 1.1 договора от 17.04.2013 № 133/13 Доверитель (ОАО «ГСК «Югория») поручает, а Поверенный (Петров Ю.В.) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия: представлять интересы при истребовании денежных средств от должников Доверителя в порядке суброгации и регресса в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства; собирать документы для подготовки исковых заявлений, готовить исковые заявления, подавать исковые заявления в суд; представлять интересы заявителя в суде и арбитражном суде в качестве гражданского истца по делам, предметом которых являются суброгационные и регрессные требования; представлять интересы заявителя в службе судебных приставов, в финансовых учреждениях (в том числе в банках) в связи с получением денежных средств по суброгационным и регрессным требованиям; выполнять иные действия, необходимые для выполнений обязанностей по договору.
В силу п. 3.1 договора размер вознаграждения Поверенного при цене иска более 50.000 руб. 01 коп. составляет 10.000 руб.
Согласно п. 3.2 договора, основанием для выплаты вознаграждения является предоставление Поверенным Доверителю надлежащим образом оформленного акта (приложение № 1) о результатах исполнения поручения и отчета за соответствующий отчетный период.
Арбитражный суд считает, что услуги по договору от 17.04.2013 № 133/13 были фактически оказаны Поверенным.
Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в силу п. 1.1, 3.1 договора, вознаграждение Поверенного рассчитывается за совершение последним действий, указанных в п. 1.1 договора.
Настоящее дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226-299 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон. Соответственно, при исполнении своих обязательств по договору от 17.04.2013 № 133/13 Поверенный интересы истца в судебном заседании не представлял.
Кроме того, в силу п.1.1 договора Поверенный представляет интересы Доверителя в досудебном порядке, что в силу ст. 106 АПК РФ не относится к судебным издержкам.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., в соответствии с условиями договора от 17.04.2013 № 133/13 и фактически оказанным объемом юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного 18.11.2002 г., ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, в пользу ОАО «ГСК «Югория», зарегистрированного 10.09.2004 г., ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, расположенного по адресу: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, дом 61, в порядке суброгации 73.072 руб. 19 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.922 руб. 89 коп.
Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Юдина
