Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-51149/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-51149/13
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании делопо исковому заявлению
Некоммерческого партнерства содействия строительству и благоустройству дачного поселка «Лесной край – 2» (ОГРН 1127799006994, ИНН 7731396858)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340)
третьи лица:
Правительство Московской области;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
Министерство экологии и природопользования Московской области,
ИФНС по г. Ступино Московской области
Администрация Ступинского муниципального района
Министерство имущественных отношений Московской области
об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Наумова И.С.по доверенности от 02.09.2013 года, Генералов А.В. по доверенности от 02.09.2013 года, Чернопащенко Н.В. по доверенности от 10.04.2014 года, Байзер Р. Личность установлена по паспорту;
от Министерства имущественных отношений Московской области – Левина М.Е. по доверенности от 31.01.2014 года
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, ИФНС по г. Ступино Московской области, Администрация Ступинского муниципального района извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство содействия строительству и благоустройству дачного поселка «Лесной край – 2» (далее– НП «Лесной край-2», истец)обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:
- признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участка с кадастровым номером 50:33:0030599:552 по 50:33:0030599:397, расположенных по адресу: Московская область, р-н Ступинский, ЗАО «Старая Ситня», с даты внесения в ГКН 18.06.2013 года по 31.12.2013 года;
- установить кадастровую стоимость и удельный показатель спорных земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:552 по 50:33:0030599:397(включительно), расположенных по адресу: Московская область, р-н Ступинский, ЗАО «Старая Ситня», в размере их рыночной стоимости на дату когда была установлена их кадастровая стоимость, т.е. на 01.01.2008 г. согласно ниже приведенной таблице:
№
Наименование
Площадь, кв. м.
Стоимость за 1 кв. м.
Итоговая стоимость, руб.
1
50:33:0030599:552
847 165
116
98 271 140
2
50:33:0030599:551
27 944
116
3 241 504
3
50:33:0030599:550
46 706
116
5 417 896
4
50:33:0030599:549
1 638
116
190 008
5
50:33:0030599:548
1 598
116
185 368
6
50:33:0030599:547
1 812
116
210 192
7
50:33:0030599:546
1 662
116
192 792
8
50:33:0030599:545
2 735
116
317 260
9
50:33:0030599:544
2 528
116
293 248
10
50:33:0030599:543
1 866
116
216 456
11
50:33:0030599:542
1 834
116
212 744
12
50:33:0030599:541
1 834
116
212 744
13
50:33:0030599:540
3 085
116
357 860
14
50:33:0030599:539
2 728
116
316 448
15
50:33:0030599:538
2 723
116
315 868
16
50:33:0030599:537
1 944
116
225 504
17
50:33:0030599:536
2 778
116
322 248
18
50:33:0030599:535
1 928
116
223 648
19
50:33:0030599:534
1 927
116
223 532
20
50:33:0030599:533
2 782
116
322 712
21
50:33:0030599:532
3 184
116
369 344
22
50:33:0030599:531
2 740
116
317 840
23
50:33:0030599:530
2 726
116
316 216
24
50:33:0030599:529
3 142
116
364 472
25
50:33:0030599:528
1 831
116
212 396
26
50:33:0030599:527
2 097
116
243 252
27
50:33:0030599:526
1 762
116
204 392
28
50:33:0030599:525
1 756
116
203 696
29
50:33:0030599:524
1 581
116
183 396
30
50:33:0030599:523
1 250
116
145 000
31
50:33:0030599:522
1 718
116
199 288
32
50:33:0030599:521
2 710
116
314 360
33
50:33:0030599:520
2 373
116
275 268
34
50:33:0030599:519
2 533
116
293 828
35
50:33:0030599:518
3 183
116
369 228
36
50:33:0030599:517
2 187
116
253 692
37
50:33:0030599:516
2 422
116
280 952
38
50:33:0030599:515
1 676
116
194 416
39
50:33:0030599:514
1 952
116
226 432
40
50:33:0030599:513
1 201
116
139 316
41
50:33:0030599:512
1 862
116
215 992
42
50:33:0030599:511
2 595
116
301 020
43
50:33:0030599:510
3 079
116
357 164
44
50:33:0030599:509
1 832
116
212 512
45
50:33:0030599:508
2 551
116
295 916
46
50:33:0030599:507
2 340
116
271 440
47
50:33:0030599:506
1 668
116
193 488
48
50:33:0030599:505
1 074
116
124 584
49
50:33:0030599:504
1 075
116
124 700
50
50:33:0030599:503
1 075
116
124 700
51
50:33:0030599:502
1 668
116
193 488
52
50:33:0030599:501
2 338
116
271 208
53
50:33:0030599:500
1 819
116
211 004
54
50:33:0030599:499
3 517
116
407 972
55
50:33:0030599:498
1 757
116
203 812
56
50:33:0030599:497
1 148
116
133 168
57
50:33:0030599:496
1 148
116
133 168
58
50:33:0030599:495
1 148
116
133 168
59
50:33:0030599:494
1 691
116
196 156
60
50:33:0030599:493
3 413
116
395 908
61
50:33:0030599:492
2 861
116
331 876
62
50:33:0030599:491
1 524
116
176 784
63
50:33:0030599:490
1 058
116
122 728
64
50:33:0030599:489
1 058
116
122 728
65
50:33:0030599:488
1 058
116
122 728
66
50:33:0030599:487
1 528
116
177 248
67
50:33:0030599:486
2 761
116
320 276
68
50:33:0030599:485
2 295
116
266 220
69
50:33:0030599:484
1 305
116
151 380
70
50:33:0030599:483
929
116
107 764
71
50:33:0030599:482
929
116
107 764
72
50:33:0030599:481
928
116
107 648
73
50:33:0030599:480
1 307
116
151 612
74
50:33:0030599:479
2 208
116
256 128
75
50:33:0030599:478
1 519
116
176 204
76
50:33:0030599:477
892
116
103 472
77
50:33:0030599:476
990
116
114 840
78
50:33:0030599:475
990
116
114 840
79
50:33:0030599:474
893
116
103 588
80
50:33:0030599:473
1 406
116
163 096
81
50:33:0030599:472
1 473
116
170 868
82
50:33:0030599:471
1 074
116
124 584
83
50:33:0030599:470
1 147
116
133 052
84
50:33:0030599:469
1 147
116
133 052
85
50:33:0030599:468
1 078
116
125 048
86
50:33:0030599:467
1 213
116
140 708
87
50:33:0030599:466
860
116
99 760
88
50:33:0030599:465
1 003
116
116 348
89
50:33:0030599:464
1 125
116
130 500
90
50:33:0030599:463
1 054
116
122 264
91
50:33:0030599:462
1 796
116
208 336
92
50:33:0030599:461
1 741
116
201 956
93
50:33:0030599:460
1 167
116
135 372
94
50:33:0030599:459
2 984
116
346 144
95
50:33:0030599:458
1 284
116
148 944
96
50:33:0030599:457
2 203
116
255 548
97
50:33:0030599:456
1 384
116
160 544
98
50:33:0030599:455
2 336
116
270 976
99
50:33:0030599:454
2 856
116
331 296
100
50:33:0030599:453
1 182
116
137 112
101
50:33:0030599:452
2 664
116
309 024
102
50:33:0030599:451
2 443
116
283 388
103
50:33:0030599:450
1 328
116
154 048
104
50:33:0030599:449
1 173
116
136 068
105
50:33:0030599:448
1 165
116
135 140
106
50:33:0030599:447
1 295
116
150 220
107
50:33:0030599:446
2 910
116
337 560
108
50:33:0030599:445
2 174
116
252 184
109
50:33:0030599:444
2 699
116
313 084
110
50:33:0030599:443
1 166
116
135 256
111
50:33:0030599:442
1 158
116
134 328
112
50:33:0030599:441
2 621
116
304 036
113
50:33:0030599:440
2 595
116
301 020
114
50:33:0030599:439
2 064
116
239 424
115
50:33:0030599:438
1 353
116
156 948
116
50:33:0030599:437
2 743
116
318 188
117
50:33:0030599:436
1 171
116
135 836
118
50:33:0030599:435
1 171
116
135 836
119
50:33:0030599:434
2 738
116
317 608
120
50:33:0030599:433
1 280
116
148 480
121
50:33:0030599:432
2 284
116
264 944
122
50:33:0030599:431
2 499
116
289 884
123
50:33:0030599:430
1 370
116
158 920
124
50:33:0030599:429
2 832
116
328 512
125
50:33:0030599:428
1 182
116
137 112
126
50:33:0030599:427
1 182
116
137 112
127
50:33:0030599:426
2 843
116
329 788
128
50:33:0030599:425
1 381
116
160 196
129
50:33:0030599:424
2 435
116
282 460
130
50:33:0030599:423
2 338
116
271 208
131
50:33:0030599:422
1 453
116
168 548
132
50:33:0030599:421
1 549
116
179 684
133
50:33:0030599:420
1 377
116
159 732
134
50:33:0030599:419
1 197
116
138 852
135
50:33:0030599:418
1 181
116
136 996
136
50:33:0030599:417
1 356
116
157 296
137
50:33:0030599:416
1 520
116
176 320
138
50:33:0030599:415
1 420
116
164 720
139
50:33:0030599:414
2 265
116
262 740
140
50:33:0030599:413
2 233
116
259 028
141
50:33:0030599:412
1 447
116
167 852
142
50:33:0030599:411
1 542
116
178 872
143
50:33:0030599:410
1 370
116
158 920
144
50:33:0030599:409
1 190
116
138 040
145
50:33:0030599:408
1 186
116
137 576
146
50:33:0030599:407
1 360
116
157 760
147
50:33:0030599:406
1 522
116
176 552
148
50:33:0030599:405
1 418
116
164 488
149
50:33:0030599:404
2 029
116
235 364
150
50:33:0030599:403
2 087
116
242 092
151
50:33:0030599:402
3 194
116
370 504
152
50:33:0030599:401
1 537
116
178 292
153
50:33:0030599:400
1 368
116
158 688
154
50:33:0030599:399
1 190
116
138 040
155
50:33:0030599:398
3 060
116
354 960
156
50:33:0030599:397
1 207
116
140 012
- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков и рассчитанной по этому показателю кадастровой стоимости земельных участков в размере 2402, 59 рублей за 1 кв. м., и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0030599:552 по 50:33:0030599:397, расположенных по адресу: Московская область, р-н Ступинский, ЗАО «Старая Ситня», с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости с даты 18.06.2013 года по 31.12.2013 года;
- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости – рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами50:33:0030599:552 по 50:33:0030599:397, расположенных по адресу: Московская область, р-н Ступинский, ЗАО «Старая Ситня», а так же в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости Земельных участков - рыночную стоимость 1 (Одного) кв.м. земельного участка с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости, в соответствии с характеристиками, указанными в пункте первом данных требований, с даты 18.06.2013 года по 31.12.2013 года.
Представители истцов в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время действует новая кадастровая стоимость, которая предметом рассмотрения в настоящем деле не является, а пересмотр кадастровой стоимости за прошедший период не предусмотрен действующим законодательством, а также на то, что по делу была проведена повторная экспертиза, результаты которой отличаются от результатов первой экспертизы, положенных истцом в основу своих уточненных требований.
В отзыве на исковое заявление ИФНС по г. Ступино Московской области в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость была установлена в соответствии с действующим законодательством, а ее изменение повлечет уменьшение поступлений в местный бюджет.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
НП «Лесной край-2»на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:552 по 50:33:0030599:397 включительно, (всего 156 земельных участков), общей площадью 1 201 100 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО «Старая Ситня», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «под дачное строительство», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (Т. 2 л.д. 91 - 198, Т. 3 л.д. 1 - 48), кадастровыми паспортами в отношении спорных земельных участков (Т. 3 л.д. 49 - 210, Т. 4 л.д. 1 - 147, Т. 5 л.д. 1 -152).
Считая, что кадастровая стоимость данных земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) ФГБУ «Кадастровая палата», превышает их рыночную стоимость, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
При этом указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Правила проведения государственной кадастровой оценки).
Исходя из взаимосвязи положений пунктов 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости, при этом в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.
Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.
По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В пункте 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель указано, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с указанными положениями, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации разработаны и утверждены приказом от 12.08.2006 № 222 Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания).
В соответствии с пунктом 1.2. Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:
- образования нового земельного участка;
- изменения площади земельного участка;
- изменения вида разрешенного использования земельного участка;
- перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;
- включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Согласно пункту 1.3. Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
В настоящее время данными полномочиями наделено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
В соответствии с пунктом 12.25 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 года № 681/27, действовавшего до 25.05.2013 года, утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области относилось к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. № 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.
Данным распоряжением также установлен средний уровень кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по Ступинскому муниципальному району Московской области, который составляет 2402 руб. 59 коп.
На основании указанных положений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области была установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:552 по 50:33:0030599:397 включительно, что подтверждается Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 18.06.2013 года (Т. 9 л.д. 31 - 51).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом суд обращает внимание, что как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, несмотря на то, что административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. № 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Поскольку при определении оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:552 по 50:33:0030599:397 включительно был применен средний уровень кадастровой стоимости по Ступинскому муниципальному району Московской области, утвержденный распоряжением № 121-РМ, то суд считает, что датой, по состоянию на которую должна определяться рыночная стоимость спорного земельного участка, следует считать дату, по состоянию на которую был определен средний уровень кадастровой стоимости (удельный показатель кадастровой стоимости) по Ступинскому муниципальному району Московской области.
Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в Московской области проводилась ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» (правопреемником которого является ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ) на основании Государственного контракта от 06.06.2008г. № 6, что подтверждается письмом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от 19.11.2013 года № 19/14114 (Т. 2 л.д. 35).
Согласно извлечению из Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений следует, что при проведении работы по государственной кадастровой оценке данной категории земель кадастровая стоимость земельных участков и размер удельных показателей определялись по состоянию на 01.01.2008г. (Т. 5 л.д. 153 - 159).
Таким образом, суд считает, что при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:552 по 50:33:0030599:397 включительно их рыночная стоимость должна определяться по состоянию на 01.01.2008 г.
Представителем истца в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 года по рассматриваемому делу была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков, а так же рыночной стоимости 1 кв.м данных земельных участков.
Проведение экспертизы было поручено оценщикам (экспертам) экспертной организации ООО "Аналитик-Эксперт".
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
- определить рыночную стоимость, а также рыночную стоимость 1 кв.м земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:552 включительно (всего 156 земельных участков), общей площадью 1 201 100 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО «Старая Ситня», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «под дачное строительство», по состоянию на 01.01.2008 года.
Заключением эксперта № 14Э-2001 от 20.01.2014 года была определена рыночная стоимость спорных земельных участков и рыночная стоимость 1 кв.м данных земельных участков (Т. 5 л.д. 164 - 229, Т. 6,Т. 7, Т. 8).
Рыночная стоимость спорных земельных участков была рассчитана экспертом, исходя из определенной экспертом рыночной стоимости 1 кв.м спорных земельных участков в размере 116 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства Министерством имущественных отношений Московской области заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу, в связи с тем, что при определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом в качестве объекта аналога был использован земельный участок большей площади (стоимость 1 кв.м земельных участков определялась исходя из площади всех земельных участков, а не в отдельности для каждого земельного участка), что привело к одинаковой рыночной стоимости 1 кв.м спорных земельных участков и ставит под сомнение результаты определения их рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 года по делу была назначена повторная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости, а также рыночной стоимости 1 кв.м земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:552 включительно, по состоянию на 01.01.2008 года.
Проведение экспертизы было поручено оценщикам (экспертам) Некоммерческого партнерства «Деловой союз судебных экспертов».
Заключением эксперта № 001/03/2014-ЗЭ от 18.03.2014 года была определена рыночная стоимость спорных земельных участков (Т. 9 л.д. 128 - ).
Между тем на указанное экспертное заключение были поданы замечания, которые, по мнению представителей истца, свидетельствуют о несоответствии данного экспертного заключения требованиям законодательства, регулирующего процедуру проведения экспертизы.
В судебное заседание в порядке статьи 86 АПК РФ для дачи пояснений по экспертному заключению был вызван эксперт – Лебедев И.Н.
Исследовав заявление истца о несоответствии представленной экспертизы требованиям действующего законодательства, выслушав в судебном заседании пояснения эксперта, суд не принимает во внимание выводы эксперта, содержащиеся в данном заключении, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
- дата составления и порядковый номер отчета;
- основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
- место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
- точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
- стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
- последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
- дата определения стоимости объекта оценки;
- перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Из представленной экспертизы следует, что экспертом применены аналоги для определения рыночной стоимости спорных земельных участков, при этом экспертиза не содержит источник получения характеристик в отношении данных аналогов, которые использовались экспертом для определения рыночной стоимости спорных земельных участков, – ссылка на электронный источник отсутствует, а приложенные к экспертизе скриншоты (фотоматериалы) не отвечают принципу проверяемости, так как из них невозможно установить с какого источника взята данная информация и какой конкретно аналог применялся для определения рыночной стоимости спорных земельных участков (Т. 9 л.д. 174 - 175).
На страницах 32 и 38 экспертного заключения (Т. 9 л.д. 158 и Т. 9 л.д. 165) указано, что при проведении экспертизы и определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом была применена корректировка на наличие коммуникаций в размере 5-15%, при этом в заключении указывается источник получения информации, в соответствии с которой были определены параметры корректировки,: http://www.isledovanie.ru/index.php?dir=show_issl&idx=131. Однако, указанный источник не подтверждается приложенным к экспертизе печатными документами, а сама ссылка является некорректной (недоступной). В своих пояснениях эксперт пояснил, что, скорее всего, это является технической ошибкой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в экспертизе отсутствует указание на источники получения экспертом информации, используемой им при определении рыночной стоимости спорных земельных участков, вследствие чего невозможно проверить информацию, указанную экспертом в заключении, что ставит под сомнение выводы эксперта, содержащиеся в экспертизе.
Из представленного заключения также следует, что экспертом при определении рыночной стоимости спорных земельных участков за основу была положена стоимость земельных участков, используемых в качестве аналогов, по состоянию на август 2007 года, в том время, как в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области рыночная стоимость спорных земельных участков должна была быть определена по состоянию на 01.01.2008 года.
При этом ни из экспертизы, ни из пояснений данных экспертом суду, не следует, что рыночная стоимость спорных земельных участков, установленная по состоянию на 01.01.2008 года, не отличается от рыночной стоимости определенной по состоянию на август 2007 года.
Более того, как и в первой экспертизе, экспертом при повторной экспертизе стоимость 1 кв.м земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:449 включительно установлена в одном и том же размере – 497 руб. 96 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться результатами первой экспертизы, проведенной оценщиками (экспертами) экспертной организации ООО «Аналитик-Эксперт».
Истец просит установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, определенной экспертизой, проведенной экспертами ООО «Аналитик-Эксперт».
В соответствиис пунктом 1.4. Методических указаний результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.
Из материалов дела следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была внесена в государственный кадастр недвижимости – 18.06.2013 года, что подтверждается Актом определения кадастровой стоимости земельных участков, представленного в материалы дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:552 включительно, определенная по состоянию на 01.01.2008 года и внесенная в государственный кадастр недвижимости 18.06.2013 года, не соответствует их рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части признания несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, внесенные 18.06.2013 года органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:552 включительно, и установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:552 включительно, определенной по состоянию на 01.01.2008 года, в размере равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Истец также просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области исключить из ГКН сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:449 включительно с момента их внесения в ГКН и внести в ГКН изменения, указав в качестве новой кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночную стоимость, с момента их внесения в ГКН (16.08.2013 года) по 31.12.2013 года включительно.
Между тем, истец не принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но вносится в ГКН с момента вступления судебного акта в законную силу.
В настоящее время в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 года № 564-РМ утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области. Новая кадастровая стоимость, установленная распоряжением от 26.11.2013 года № 564-РМ, применяется для целей налогообложения с 01.01.2014 года. В рамках настоящего дела предметом рассмотрения новая кадастровая стоимость спорных земельных участков не являлась.
При таких обстоятельствах суд не может обязать орган кадастрового учета внести соответствующие изменения в ГКН, так как в настоящее время в ГКН содержится иная кадастровая стоимость спорных земельных участков.
На основании изложенного в этой части исковые требования НП «Лесной край-2» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, внесенные 18.06.2013 года органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:552 включительно, расположенных в Ступинском районе Московской области.
Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:33:0030599:397 по 50:33:0030599:552 включительно, расположенных в Ступинском районе Московской области, определенную по состоянию на 01.01.2008 года, в размере равном их рыночной стоимости:
№
Кадастровый номер земельного участка
Стоимость за 1 кв. м., руб.
Рыночная стоимость,
руб.
1
50:33:0030599:552
116
98 271 140
2
50:33:0030599:551
116
3 241 504
3
50:33:0030599:550
116
5 417 896
4
50:33:0030599:549
116
190 008
5
50:33:0030599:548
116
185 368
6
50:33:0030599:547
116
210 192
7
50:33:0030599:546
116
192 792
8
50:33:0030599:545
116
317 260
9
50:33:0030599:544
116
293 248
10
50:33:0030599:543
116
216 456
11
50:33:0030599:542
116
212 744
12
50:33:0030599:541
116
212 744
13
50:33:0030599:540
116
357 860
14
50:33:0030599:539
116
316 448
15
50:33:0030599:538
116
315 868
16
50:33:0030599:537
116
225 504
17
50:33:0030599:536
116
322 248
18
50:33:0030599:535
116
223 648
19
50:33:0030599:534
116
223 532
20
50:33:0030599:533
116
322 712
21
50:33:0030599:532
116
369 344
22
50:33:0030599:531
116
317 840
23
50:33:0030599:530
116
316 216
24
50:33:0030599:529
116
364 472
25
50:33:0030599:528
116
212 396
26
50:33:0030599:527
116
243 252
27
50:33:0030599:526
116
204 392
28
50:33:0030599:525
116
203 696
29
50:33:0030599:524
116
183 396
30
50:33:0030599:523
116
145 000
31
50:33:0030599:522
116
199 288
32
50:33:0030599:521
116
314 360
33
50:33:0030599:520
116
275 268
34
50:33:0030599:519
116
293 828
35
50:33:0030599:518
116
369 228
36
50:33:0030599:517
116
253 692
37
50:33:0030599:516
116
280 952
38
50:33:0030599:515
116
194 416
39
50:33:0030599:514
116
226 432
40
50:33:0030599:513
116
139 316
41
50:33:0030599:512
116
215 992
42
50:33:0030599:511
116
301 020
43
50:33:0030599:510
116
357 164
44
50:33:0030599:509
116
212 512
45
50:33:0030599:508
116
295 916
46
50:33:0030599:507
116
271 440
47
50:33:0030599:506
116
193 488
48
50:33:0030599:505
116
124 584
49
50:33:0030599:504
116
124 700
50
50:33:0030599:503
116
124 700
51
50:33:0030599:502
116
193 488
52
50:33:0030599:501
116
271 208
53
50:33:0030599:500
116
211 004
54
50:33:0030599:499
116
407 972
55
50:33:0030599:498
116
203 812
56
50:33:0030599:497
116
133 168
57
50:33:0030599:496
116
133 168
58
50:33:0030599:495
116
133 168
59
50:33:0030599:494
116
196 156
60
50:33:0030599:493
116
395 908
61
50:33:0030599:492
116
331 876
62
50:33:0030599:491
116
176 784
63
50:33:0030599:490
116
122 728
64
50:33:0030599:489
116
122 728
65
50:33:0030599:488
116
122 728
66
50:33:0030599:487
116
177 248
67
50:33:0030599:486
116
320 276
68
50:33:0030599:485
116
266 220
69
50:33:0030599:484
116
151 380
70
50:33:0030599:483
116
107 764
71
50:33:0030599:482
116
107 764
72
50:33:0030599:481
116
107 648
73
50:33:0030599:480
116
151 612
74
50:33:0030599:479
116
256 128
75
50:33:0030599:478
116
176 204
76
50:33:0030599:477
116
103 472
77
50:33:0030599:476
116
114 840
78
50:33:0030599:475
116
114 840
79
50:33:0030599:474
116
103 588
80
50:33:0030599:473
116
163 096
81
50:33:0030599:472
116
170 868
82
50:33:0030599:471
116
124 584
83
50:33:0030599:470
116
133 052
84
50:33:0030599:469
116
133 052
85
50:33:0030599:468
116
125 048
86
50:33:0030599:467
116
140 708
87
50:33:0030599:466
116
99 760
88
50:33:0030599:465
116
116 348
89
50:33:0030599:464
116
130 500
90
50:33:0030599:463
116
122 264
91
50:33:0030599:462
116
208 336
92
50:33:0030599:461
116
201 956
93
50:33:0030599:460
116
135 372
94
50:33:0030599:459
116
346 144
95
50:33:0030599:458
116
148 944
96
50:33:0030599:457
116
255 548
97
50:33:0030599:456
116
160 544
98
50:33:0030599:455
116
270 976
99
50:33:0030599:454
116
331 296
100
50:33:0030599:453
116
137 112
101
50:33:0030599:452
116
309 024
102
50:33:0030599:451
116
283 388
103
50:33:0030599:450
116
154 048
104
50:33:0030599:449
116
136 068
105
50:33:0030599:448
116
135 140
106
50:33:0030599:447
116
150 220
107
50:33:0030599:446
116
337 560
108
50:33:0030599:445
116
252 184
109
50:33:0030599:444
116
313 084
110
50:33:0030599:443
116
135 256
111
50:33:0030599:442
116
134 328
112
50:33:0030599:441
116
304 036
113
50:33:0030599:440
116
301 020
114
50:33:0030599:439
116
239 424
115
50:33:0030599:438
116
156 948
116
50:33:0030599:437
116
318 188
117
50:33:0030599:436
116
135 836
118
50:33:0030599:435
116
135 836
119
50:33:0030599:434
116
317 608
120
50:33:0030599:433
116
148 480
121
50:33:0030599:432
116
264 944
122
50:33:0030599:431
116
289 884
123
50:33:0030599:430
116
158 920
124
50:33:0030599:429
116
328 512
125
50:33:0030599:428
116
137 112
126
50:33:0030599:427
116
137 112
127
50:33:0030599:426
116
329 788
128
50:33:0030599:425
116
160 196
129
50:33:0030599:424
116
282 460
130
50:33:0030599:423
116
271 208
131
50:33:0030599:422
116
168 548
132
50:33:0030599:421
116
179 684
133
50:33:0030599:420
116
159 732
134
50:33:0030599:419
116
138 852
135
50:33:0030599:418
116
136 996
136
50:33:0030599:417
116
157 296
137
50:33:0030599:416
116
176 320
138
50:33:0030599:415
116
164 720
139
50:33:0030599:414
116
262 740
140
50:33:0030599:413
116
259 028
141
50:33:0030599:412
116
167 852
142
50:33:0030599:411
116
178 872
143
50:33:0030599:410
116
158 920
144
50:33:0030599:409
116
138 040
145
50:33:0030599:408
116
137 576
146
50:33:0030599:407
116
157 760
147
50:33:0030599:406
116
176 552
148
50:33:0030599:405
116
164 488
149
50:33:0030599:404
116
235 364
150
50:33:0030599:403
116
242 092
151
50:33:0030599:402
116
370 504
152
50:33:0030599:401
116
178 292
153
50:33:0030599:400
116
158 688
154
50:33:0030599:399
116
138 040
155
50:33:0030599:398
116
354 960
156
50:33:0030599:397
116
140 012
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Р.Ш. Бирюков
