Решение от 28 апреля 2014 года №А41-51129/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    28 апреля 2014года                                    Дело №А41-51129/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 27 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш.Кулматова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко О.Е., рассмотрев дело №А41-51129/13 по иску ООО "БЭСТИ" (ИНН 5038026487 ОГРН 1025004915913)
 
    к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области,
 
    третьи лица:
 
    1) Правительство Московской области,
 
    2) Министерство экологии и природопользования Московской области,
 
    3)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
 
    4) Администрация Пушкинского района Московской области,
 
    5) Межрайонная ИФНС №3 по Московской области;
 
    6) Минимущество Московской области;
 
    7) Администрация городского поселения Пушкино,
 
    о признании несоответствующей рыночной стоимости  кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости эти сведения, установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков  в размере их рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании: явка согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТИ» (далее – ООО «БЭСТИ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, ответчик) с заявленными требованиями:
 
    Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070215:104, общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, 32 км автодороги Москва-Архангельск, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050208:129, общей площадью 1950 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Охотничья, дом 2, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070218:85 общей площадью 747 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Новая, а так же земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070218:217, общей площадью 385+/-7 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Новая, казав кадастровую стоимость данных земельных участков в размере их рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, т.е. на 25.11.2011 г.:
 
    -  на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:104, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, 32 км автодороги Москва-Архангельск, составила 1 651 470 рублей 00 копеек - (рыночная стоимость);
 
    -  на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050208:129, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Охотничья, дом 2, составила 4 623 742 рубля 00 копеек - (рыночная стоимость);
 
    -  на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070218:85, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Новая, составила 1 250 852 рубля 00 копеек - (рыночная стоимость);
 
    - на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070218:217, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Новая, составила 712 835 рублей 00 копеек - (рыночная стоимость).
 
    Впоследствии истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования и просил суд:
 
    1. Признать несоответствующей рыночной стоимости, внесенные  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области в Государственный кадастр недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимость земельных участков:
 
    с кадастровым номером50:13:0070215:104, равной 3125540 руб. – с 30.11.2011 по 31.12.2013, удельный показатель 3125,54 руб./кв.метр;
 
    с кадастровым номером50:13:0050208:129, равной 8482813 руб. 05 коп. – с 25.11.2011 по 31.12.2013, удельный показатель 2875,53 руб./кв.метр;
 
    с кадастровым номером50:13:0070218:85, равной 2299549 руб. 86 коп. – с 25.11.2011 по 31.12.2013, удельный показатель 3078,38 руб./кв.метр.
 
    2. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области исключить с момента внесения из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимость нижеуказанных земельных участков:
 
    с кадастровым номером50:13:0070215:104, с 30.11.2011 по 31.12.2013, удельный показатель 3125,54 руб./кв.метр;
 
    с кадастровым номером50:13:0050208:129, с 25.11.2011 по 31.12.2013, удельный показатель 2875,53 руб./кв.метр;
 
    с кадастровым номером50:13:0070218:85, с 25.11.2011 по 31.12.2013, удельный показатель 3078,38 руб./кв.метр.
 
    4. Установить кадастровую стоимость и удельный показатель спорных земельных участков  в размере их рыночной стоимости на 01.01.2010, а именно земельных участков:
 
    с кадастровым номером50:13:0070215:104, равной 1 622 500 рублей 00 копеек, удельный показатель 1 кв. м. 1 623 руб/м2;
 
    с кадастровым номером50:13:0050208:129, равной  4 490 785 рублей 00 копеек, удельный  показатель 1 кв. м. 1 522 руб/м2;
 
    с кадастровым номером50:13:0070218:85, равной 1 212 008 рублей, удельный показатель 1 кв. м.  00 1 623 руб/м2.
 
    5. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости – рыночную стоимость земельных участков, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков – рыночную стоимость 1 кв.м. с момента внесения в ГКН.
 
    Суд принял уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 49, ст. 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу по требованиями истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070218:217, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Новая.
 
    В качестве третьих лиц в деле принимают участие Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Пушкинского района Московской области, Межрайонная ИФНС №3 по Московской области; Минимущество Московской области; Администрация городского поселения Пушкино.
 
    В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что кадастровая стоимость участков существенно завышена по сравнению с их рыночной стоимостью.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «БЭСТИ» является собственником вышеуказанных земельных участков категории «земли населенных пунктов».
 
    Согласно кадастровым выпискам, кадастровая стоимость участков составляет 
 
    - с кадастровым номером50:13:0070215:104 - 3125540 руб., удельный показатель 3125,54 руб./кв.метр;
 
    - с кадастровым номером50:13:0050208:129 - 8482813 руб. 05 коп., удельный показатель 2875,53 руб./кв.метр;
 
    - с кадастровым номером50:13:0070218:85 - 2299549 руб. 86 коп., удельный показатель 3078,38 руб./кв.метр.
 
    По заданию ООО «БЭСТИ» экспертной организацией был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, в соответствии с отчетом рыночная стоимость определена в размере, существенно меньшем по сравнению с их кадастровой стоимостью.
 
    Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст.49 АПК РФ).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
 
    Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с оспариванием действий органов кадастрового учета (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.2011 № 913/11, от 15.12.2011 № 12651/11).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.
 
    В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что кадастровая стоимость - это не что иное, как рыночная стоимость, учтенная для целей налогообложения.
 
    Такой же позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации, который в своем Определении от 01.03.2011 № 275-0-0 указал, что в связи с изменениями законодательства РФ было определено понятие кадастровой стоимости, под которой теперь понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или,при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности». Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
 
    Судом установлено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков, кадастровым органом применен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов для земельных участков  с видом разрешенного использования № 7, на основании Распоряжения Минэкологии и природопользования Московской области № 236-РМ от 25.11.2011 года.
 
    Распоряжением Минэкологии МО от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее – Распоряжение № 236-РМ) утверждены: Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010 (приложение N 1); Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010 (приложение N 2).
 
    Актами определения кадастровой стоимости на основании указанного Распоряжения Минэкологии № 236-РМ, внесены в ГКН сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков (л.д.3-6 т.3).
 
    После 01 января 2014 года вступило в силу новое Распоряжение Минэкологии МО от 27.11.2013 № 566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков составе земель населенных пунктов Московской области", которым определена новая кадастровая стоимость земельных участков на территории Московской области категории «земли населенных пунктов». С этого момента Распоряжение № 121-РМ, в соответствии с которым в ГКН внесена оспариваемая истцом кадастровая стоимость на спорный земельный участок, признано утратившим силу.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не является.
 
    Поскольку кадастровая стоимость участка должным образом не определена, она в соответствии со ст. 66 ЗК РФ признается равной рыночной стоимости участка.
 
    Из представленного заявителем отчета от 09.09.2013, составленного ООО «Оценщик», следует, что рыночная стоимость участков значительно ниже их кадастровой стоимости в соответствии со сведениями в ГКН (л.д.25 т.1).
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 закона № 135-ФЗ).
 
    В силу ст. 3 закона № 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
 
    Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства
 
    Для целей настоящего Федерального закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других (ст. 7 закона № 135-ФЗ).
 
    На основании определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2014 по настоящему делу была проведена судебная экспертиза по определению оценки рыночной стоимости земельного участка.
 
    Заключением эксперта № 14Э-2401 от 24.01.2014 определена рыночная стоимость земельных участков  (л.д.9-23 т.3).
 
    Экспертиза проведена экспертами, являющимися членами экспертного учреждения ООО «Аналитик-Эксперт». Представленное заключение экспертизы  составлено по результатам изучения материалов дела, основано на анализе качественных и количественных характеристиках объектов оценки (место нахождения, категории земель, разрешенного использования, транспортная доступность, обременения и ограничения и т.д.), экономических факторов, в частности, земельного рынка на территории г.Пушкино.
 
    Таким образом, суд считает необходимым принять определение оценки рыночной стоимости, содержащееся в заключении экспертизы, проведенной на основании определения суда.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011г. № 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Требования, имеющие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной стоимости земельного участка.
 
    Внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, без учета их рыночной стоимости, нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, противоречит нормам земельного и налогового законодательства об определении кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств правильности определения удельного показателя кадастровой стоимости участков.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    На основании вышеизложенного  Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исключив из требования  периоды установления рыночной стоимости участков.
 
    Не подлежат удовлетворению требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости и внести сведения о земельных участков исходя из установленной их рыночной стоимости, поскольку в настоящий момент действует новое Распоряжение Минэкологии МО от 27.11.2013 № 566-РМ, а Распоряжение, на основании которого были внесены сведения о кадастровой стоимости, признано утратившим силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу в части заявленных требований ООО "БЭСТИ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070218:217.
 
    Иск  ООО "БЭСТИ" удовлетворить частично.
 
    Признать несоответствующей рыночной стоимости, внесенные  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области в Государственный кадастр недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимость земельных участков:
 
    с кадастровым номером50:13:0070215:104, равной 3125540 руб. – с 09.07.2012;
 
    с кадастровым номером50:13:0050208:129, равной 8482813 руб. 05 коп. – с 25.11.2011;
 
    с кадастровым номером50:13:0070218:85, равной 2299549 руб. 86 коп. – с 25.11.2011.
 
    Установить кадастровую стоимость и удельный показатель спорных земельных участков  в размере их рыночной стоимости, а именно земельных участков:
 
    с кадастровым номером50:13:0070215:104, равной 1 622 500 рублей 00 копеек, удельный показатель 1 кв. м. 1 623 руб/м2;
 
    с кадастровым номером50:13:0050208:129, равной  4 490 785 рублей 00 копеек, удельный  показатель 1 кв. м. 1 522 руб/м2;
 
    с кадастровым номером50:13:0070218:85, равной 1 212 008 рублей, удельный показатель 1 кв. м.  00 1 623 руб/м2.
 
    В удовлетворении остальной части иска ООО "БЭСТИ" отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
 
    Судья                                                         Т.Ш.Кулматов