Решение от 02 апреля 2014 года №А41-5111/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    02 апреля 2014года                                                             Дело №А41-5111/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик)
 
    о взыскании 16.392 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации, а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 4 381 рубля 58 копеек, а так же 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
 
 
    без вызова лиц, участвующих в деле;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 16.392 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации, а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 4 381 рубля 58 копеек, а так же 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Иск заявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 06 февраля 2014 года, вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 06 февраля 2014 года сроки
ООО «Росгосстрах» возражений против исковых требований не заявило, доказательств оплаты ущерба не представило.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    21 мая 2012 года, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки Сан Янг, государственный регистрационный знак т161кс98, застрахованному на момент аварии в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования (страховой полис) № 04(7)-054454-16/12.
 
    Согласно материалам административного дела органа ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Фиат, государственный регистрационный знак м203ко178.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фиат, государственный регистрационный знак м203ко178, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № 0600447936).
 
    Стоимость восстановительного ремонта согласно счету и актам выполненных работ составила 18.118 рублей 00 копеек и была выплачена истцом лицу, осуществившему ремонт транспортного средства, что подтверждено платежным поручением. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 16.392 рубля 00 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки Сан Янг, государственный регистрационный знак т161кс98, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    ОАО «ГСК «Югория» также заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения в сумме 4.381 рубля 58 копеек по представленному в материалы дела расчету.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не может превышать установленного этой нормой предела.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, при этом размер неустойки зависит от продолжительности периода просрочки выплаты страхового возмещения.
 
    Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 14107/09.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    Расчет неустойки соответствует п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ответчиком не оспорен.
 
    Истцом так же заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены договор поручения от 17.04.2013 года № 133/13, заключенный с гр. Петровым Ю.В., акт №6 сдачи-приемки услуг от 17.10.2013, отчет к акту № 6, платежное поручение от 18.10.2013 № 17036 на сумму 80.040 руб.
 
    Как следует из вышеуказанных документов, вознаграждение Петрову Ю.В. по настоящему делу составило 2.000 руб.
 
    Арбитражный суд считает, что услуги по договору от 17.04.2013 № 133/13 были фактически оказаны Поверенным.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб., в соответствии с условиями договора от 17.04.2013 № 133/13 и фактически оказанным объемом юридических услуг.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»:
 
    16.392 рубля 00 копеек ущерба в порядке суброгации;
 
    4 381 рубля 58 копеек неустойки (пени);
 
    2.000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя;
 
    2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                             С.В.Нечаева