Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5105/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
01 апреля 2014года Дело №А41-5105/2014
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытка в сумме 50?277,02 руб., возмещенного в результате страхования,
у с т а н о в и л:
исковое заявление предъявлено на основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.05.2012 в 18 час. 40 мин. в Ленинградской обл., Кировский район, п. Отрадное, ул. Невская, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Ниссан (У700АА 47), Форд (Р546КХ 47).
В соответствии с материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, ДТП имело место вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки Форд.
Гражданская ответственность потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля марки Ниссан – застрахована истцом, что подтверждается полисом по страхованию автотранспортных средств и послужило поводом для заявления об убытке.
По результатам осмотра повреждений транспортного средства и восстановительного ремонта размер причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба оценен в 52?206,86 руб., что свидетельствуют представленные в материалы дела документы.
На основании платежного поручения № 41568 от 27.02.2013 истцом перечислено страховое возмещение и, таким образом, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком на основании полиса ВВВ № 0590344684. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Направленное ответчику требование о возмещении вреда не исполнено, что послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытка с учетом износа транспортного средства в сумме 50?277,02 руб.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с подп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗстраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Заявленная истцом к взысканию сумма убытка рассчитана с учетом износа транспортного средства и не превышает установленного законом лимита страховой суммы, возмещаемой при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Возражений относительно заявленной к взысканию суммы убытка ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, убыток в заявленной истцом сумме подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10?000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 г. № 16188/07).
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей заявителем в материалы дела представлены договор об оказании услуг №133/13 от 17.04.2013; акт №9 сдачи-приемки услуг от 16.01.2014; платежное поручение № 440 от 17.01.2014, свидетельствующее о перечислении денежных средств в рамках указанного договора.
Между тем, исследовав представленный договор об оказании услуг №133/13 от 17.04.2013, судом установлено, что в рамках указанного договора исполнитель обязуется в частности, представлять интересы заявителя в суде.
В тоже время, настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ. Согласно ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В указанный срок никаких дополнительных ходатайств, пояснений, доказательств от истца в материалы дела не поступило, судебные заседания в силу прямого указания закона при рассмотрении дела не назначаются, следовательно, временных и материальных затрат у исполнителя (за исключением подачи искового заявления через канцелярию суда) не возникло, дело не представляет особой сложности и составляет 1 том, возражений от ответчика также не поступало.
Учитывая представленные заявителем доказательства, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика, в сумме 5?000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 226-229АПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» убыток в сумме 50?277,02 руб., возмещенный в результате страхования, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2?011,08 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5?000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В. В. Валюшкина
