Решение от 23 апреля 2014 года №А41-51051/2013

 
 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-51051/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области А.С.Шайдуллина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Мустафаевым Н.Т.о,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ЗАО «Знаменское»
 
    кИП Эминов О.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области
 
    Третьи лица: ООО «АВС», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Рузского м.р. МО
 
    о признании недействительным результата кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, о признании права собственности отсутствующим
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Знаменское» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Эминов О.М. (далее-ответчик-1), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (далее-ответчик-2) с требованиями:
 
    1) признать недействительным результат кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский район, Старорузское с/п, вблизи д. Новая;
 
    2) признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский район, Старорузское с/п, вблизи д. Новая, внесенных в результате государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12, осуществленного на основании межевого плана от 07.12.2009 года, изготовленного ООО «АВС» по заказу Эминова Ореста Митрофановича;
 
    3) обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области аннулировать сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский район, Старорузское с/п, вблизи д. Новая и снять с кадастрового учета земельный участок границы которого установлены в результате осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12;
 
    4) признать отсутствующим право собственности Эминова Ореста Митрофановича на земельный участок, границы которого установлены в результате осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12.
 
    Определениями суда к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «АВС», УФРС по МО, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Администрация Рузского муниципального района Московской области
 
    Ответчик- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской областии третьи лица -  ООО «АВС», УФРС по МО, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
 
    Согласно  ч.3, ч.5 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Отвечтик-1 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №50-АД 773269 от 21.02.2013 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером  50:19:0000000:10. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.05.2013г. № 19/014/2013-109. Согласно указанной выписке истец является собственником земельного участка  с кадастровым номером 50:19:0000000:10, регистрационная запись от 17.09.2003г. № 50-01/00-23/2003-83.1. Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Ухналевой С.В.  от 30.11.2007г. на указанный земельный участок наложен арест.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке  от 22.01.2013 № МО-13/ЗВ-43949 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:10 имеет площадь 29 990 000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли ЗАО «Октябрьское», почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Рузский, категории земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; дата внесения постановки земельного участка на кадастровый учет 17.09.2003г.. Согласно разделу № 16 особые отметки» Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    По утверждению истца земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:10 является многоконтурным, одна из его частей поставлена на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:19:0040223:5.
 
    Согласно кадастровой выписке от 21.11.2012 № МО-12/ЗВ-889788 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:5 имеет площадь 83083,60 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли ЗАО «Октябрьское» вблизи д. Новая, категории земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 27.01.2005, предыдущий КН 50:19:0000000:10. Согласно  КВ-5 кадастровой выписке земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0040223:12.
 
    24.01.2013г. истец обратился в ФГБУ «ФКП Росрееестра» в лице филиала по Московской области с заявлением о выдаче кадастрового паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:5.
 
    Решением ФГБУ «ФКП Росрееестра» в лице филиала по Московской области от 31.01.2013г. № Мо-13/РКФ-35606 отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:5 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12.
 
    С целью выяснению площади наложения земельных участков истец обратился в ООО «Вашъ землеустроитель».
 
    Согласно экспертному заключению № 2Э-2013г. площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:5 составляет  34665,08 кв.м..
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 25.11.2013г. № 19/031/2013-51 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:12 принадлежит на праве собственности Эминову О.М., регистрационная запись от 22.04.2010г. № 50-50-19/019/2010-001. Земельный участок обременен ипотекой по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 15.12.201гг. № 116321/0008-7.10 с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
 
    Согласно кадастровой  выписке о земельном участке от 30.11.2013г. № МО-13/ЗВ-1502058 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:12 поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2001г., имеет площадь 40000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл.,  Рузский район, вблизи д. Новая, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства  Согласно КВ-5 кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:12 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0040223:5.
 
    Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12?запрошенному судом, 03.08.2009г. истец обратился  в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области с заявлением о учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12 с приложением  межевого плана, подготовленного ООО «АВС».
 
    Решением № 16499 от 29.10.2009г.  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области  отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости,  поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует согласование с ЗАО «Октябрьское» и не указаны сведения о земельном участке гр. Гончарова А.В.
 
    Кадастровым инженером Герасимовым С.Н. устранены недостатки межевого плана, границы земельного участка согласованы с гр. Гончаровым А.В., осуществлена публикация о согласовании границ в газете «Красное знамя» от 05.11.2009г..
 
    ИП Эминов О.М. повторно обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области с заявлением  об учете изменений объекта недвижимости.
 
    Решением № 19390 от 10.02.2010г. принято решение о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением  местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12.
 
    Истец считая, что результат кадастровых работ является недействительным, а внесенные на их основании сведения в государственный кадастр недвижимости являются недостоверными, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,  65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ,  описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.
 
    Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется  на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ).
 
    С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Согласно п. 2. ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент заключения контракта) результатом кадастровых работ при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков является межевой план.
 
    Из истребованного судом кадастрового  дела усматривается, что при утонении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12,  кадастровым инженером выполнены требования действующего законодательства, в том числе в части согласования границ земельного участка.
 
    Истец ссылается на то, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12 с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0040223:5 нарушает его права и законные интересы.
 
    Однако из имеющихся материалов дела, в том числе истребованных судом кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов не представляется возможным установить, что земельный участок кадастровым номером 50:19:0040223:5 является частью земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:10 и тот факт, что принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Что же касается земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:10, то границы его не установлены, в связи с чем установить факт наложение границ земельных участков с кадастровыми  номерами 50:19:0000000:10 и 50:19:0040223:12 не представляется возможным.
 
    Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения требований истца об аннулировании в государственном  кадастре недвижимости сведения и снятия земельного участка с  кадастрового учета земельный участок прекратит свое существование как объект права.
 
    Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке прекратит существование указанного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.
 
    Из заявленных требований следует, что истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу на праве собственности.
 
    В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
 
    Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:12 отсутствующим.
 
    Судом истребовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:12.
 
    Согласно указанным материалам постановлением Главы Рузского района Московской области от 26.11.1999г. № 1482 «О создании крестьянского (фермерского) хозяйства Эминова Ореста Митрофановича»  гр. Эминову предоставлен земельный участок площадью 4,0 га. для создания крестьянского (фермерского) хозяйства из земель АОЗТ «Октябрьское».
 
    На основании указанного постановления план отвода земельного участка площадью 40000 кв.м.
 
    Постановлением  главы Рузского района от 10.12.2001 г. № 1575 «О внесении дополнения п.1 постановления главы Рузского района № 1482 от 26.11.1999г.» внесены изменения  в п.1 постановления главы Рузского района № 1482 от 26.11.1999г… Пункт 1 постановления главы Рузского района № 1482 от 26.11.1999г. изложен в следующей редакции: предоставить земельный участок в собственность. Указанный постановлением также утверждены границы земельного участка площадью 4,0 га.
 
    На основании указанных постановлений Эминову О.М.  было выдано свидетельство о государственной регистрации прав собственности на земельный участок.
 
    В обоснование своих доводов истец ссылается  на решение суда по делу № А410К2-14131/05 согласно которому  было аннулировано, в том числе второй экземпляр одного из 569 свидетельства от 15.12.1995г., принадлежавший Эминову О.М. № 34095 серии РФХХХIIМо—19 0945863.
 
    Данные доводы суд признает необоснованными, поскольку предметом судебного разбирательства по делу № А41-К2-14131/05 являлись иные обстоятельства, не имеющие отношение к обстоятельствам издания постановлений  Администрации Рузского муниципального района Московской области о предоставлении Эминову О.М. земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Указанные постановления не признаны недействительными, действия должностных по предоставлению земельного участка площадью 4,0 га. ИП Эминову О.М. не были признаны незаконными.
 
    Кроме того, в материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:12 имеется переписка УФРС по МО с ЗАО «Октябрьское» и территориальным отделом по Рузскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (т. 2 л.д. 71), согласно которому у компетентного органа отсутствует информация, позволяющая определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:12 в состав земельного участка площадью 29990000 кв.м., принадлежащий ЗАО «Октябрьское». Ответ ЗАО «Октябрьское» на запрос УФРС по МО за исх. № 19/019/2010-1 от 27.02.2010г.  о наличии наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040223:12 на земельный участок ЗАО «Октябрьское» площадью 29990000 кв.м. в материалах дела не содержится.
 
    В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на решения Рузского районного  суда по искам ЗАО «Знаменское» к физическим лицам о признании недействительным прав, удостоверенных свидетельствами о праве собственности на земельные доли из земельного участка, находящегося в собственности ЗАО «Знаменское».
 
    Ссылка истца на указанные судебные акты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку лица, участвующие в настоящем деле, не являлись участниками указанных судебных дел. Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    Иных доказательств, подтверждающих незаконность оснований возникновения права собственности ИП Эминова О.М. на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040223:12 не представлено.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав ЗАО «Знаменское» наличием права собственности ИП Эминова О.М. на земельный участок кадастровым номером 50:19:0040223:12.
 
    Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    По смыслу правовой позиции, определенной в пункте 52 Постановления № 10/22 признание права отсутствующим является экстраординарным способом защиты права и применяется только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено другими способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормах закона.
 
    Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» определена правовая позиция относительно условий применения такого способа защиты права как признание права отсутствующим, согласно которой право на этот иск имеет только владеющее объектом недвижимости лицо. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в Едином государственном реестре прав о принадлежности имущества.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается, что как на момент предъявления иска в суд, так и в настоящее время истец спорным земельным участком не владел и не владеет, в то время как ответчик является фактическим владельцем спорного земельного участка, чье право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несет бремя содержания спорного земельного участка, в том числе декларирует и уплачивает земельный налог, зачисляемый в доход местного бюджета.
 
    Суд считает, что, поскольку истец, считающий себя лицом, имеющим права в отношении спорного земельного участка, фактически им не владеет, право собсвенности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
 
    При таких обстоятельствах предъявление истцом требования о признании отсутствующим права истца является ненадлежащим способом защиты права и не приведет к восстановлению прав истца.
 
    Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 сентября 2007 г. N 3039/07, от 6 ноября 2007 г. N 8665/07, от 27 января 2009 г. N 10527/08, от 27 марта 2012 г. N 14749/11, от 4 сентября 2012 г. N 3809/12.
 
    Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что завяленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
Судья                                                        А.С.Шайдуллина