Решение от 06 ноября 2014 года №А41-50958/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «06» ноября 2014года                                    
 
Дело № А41-50958/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.   
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судьи Быковских И. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаевой М. С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Ивантеевские электросети» к ООО «Жилэкс-сервис» о взыскании 1259991 руб. 16 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Быковская Е. Л. по дов. от 22.10.2014 г.,
 
    от ответчика – Ткаченко П. А. по дов. от 01.09.2014 г.,
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Ивантеевские Электросети» (ИНН 5016013300, ОГРН 1055013629109) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» (ИНН 5054011230, ОГРН 1045003352877) о взыскании 1.545.501 руб. 40 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 239 от 01.01.2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40.565 руб. 07 коп. 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, вытекающих из названной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).
 
    До рассмотрения спора по существу, судом удовлетворено ходатайство МУП «Ивантеевские Электросети» об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец уменьшил размер взыскиваемых сумм: основного долга – до 1.229.648 руб. 69 коп., процентов –  до 30.342 руб. 47 коп. 
 
    Явившийся в судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом представленных письменных изменений.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивированных возражений относительно заявленных требований не предъявил, в своем отзыве просил учесть обстоятельства частичной оплаты задолженности. 
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По материалам дела судом установлено, что 01.01.2013 года между МУП «Ивантеевские Электросети» (Гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилэкс-сервис» (Исполнителем коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 239 (далее – Договор) по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику через  присоединённую сеть электроэнергию (мощность),  урегулировать отношения  по оказанию услуг по передаче электроэнергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  энергоснабжения,   а   ответчик  принял на себя обязательство   оплачивать   принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный Договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся   в   его   ведении   электрических сетей, исправность   и   сохранность используемых им приборов учёта, систем учета и оборудования (пункт 1.1 Договора).
 
    Точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой  принадлежности     и эксплуатационной ответственности сторон»,  а до составления  в установленном порядке указанного акта - в точке присоединения энергопринимающего устройства  Исполнителя коммунальных услуг к электрическим сетям Сетевой организации или к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 1.3 Договора).
 
    В пункте 6.1 Договора, определен срок его действия по 31.12.2013 года, а также оговорено условие о его ежегодной пролонгации на следующий календарный год в случае отсутствия письменных заявлений сторон о его прекращении либо расторжении.  
 
    Во исполнение договорных обязательств за период с ноября 2013 года по июль 2014 года истец отпускал ответчику электроэнергию, что подтверждается, имеющимися в материалах дела,  счетами, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве переданной-потребленной электрической энергии, а также её стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 3.7.3 Договора оплата потребленной электроэнергии производится ответчиком в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    Вместе с тем, как пояснено истцом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату электроэнергии в полном объеме не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности, размер которой на дату рассмотрения спора составляет 1.229.648 руб. 69 коп.
 
    Взыскание указанного долга, совместно с начисленными на его сумму процентами за пользование чужими денежными средствами, является предметом настоящего иска. 
 
    Исходя из того, что в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.
 
    При этом довод ответчика о том, что задолженность на дату рассмотрения спора составляет 1.106.648 руб. 69 коп., со ссылкой на платежные поручения № 2410 от 28.10.2014 года и № 336 от 29.10.2014 года, отклоняется судом, поскольку указанные документы не содержат точного указания периода оплаты электроэнергии.
 
    В соответствии с частью 1 стати 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон
 
    Таким образом, учитывая, что в настоящее время Договор является действующим, идентифицировать указанные ответчиком платежи как оплату задолженности за период с ноября 2013 года по июль 2014 года, не представляется возможным. 
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2014 года по 30.10.2014 года в сумме 30.342 руб. 47 коп.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    
 
    Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить. 
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 
 
    При подаче иска ОАО «Ивантеевские электросети» уплатило государственную пошлину в размере 28.860 руб. 66 коп, о чем свидетельствует платежное поручение № 672 от 13.08.2014 года. 
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально взыскиваемой сумме (25.599 руб. 91 коп.).
 
    Так как в ходе рассмотрения дела имело место уменьшение заявленных требований, государственная пошлина в размере 3.260 руб. 75 коп. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Жилэкс-сервис» в пользу МУП «Ивантеевские электросети»  1229648 руб. 69 коп. основного долга, 30342 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25599 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1285591 руб. 07 коп.
 
    Возвратить МУП «Ивантеевские электросети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3260 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению № 672 от 13.08.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 И. В. Быковских