Решение от 01 апреля 2014 года №А41-5093/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    01 апреля 2014года                                          Дело №А41-5093/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728; ИНН 8601023568)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ»(далее – ОАО ГСК «Югория», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее – ООО «Росгосстрах», Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 77 651 руб. 19 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; сумму неустойки в размере 13 154 руб. 11 коп., а также сумму госпошлины в размере 3 632 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со ст. 277 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, просил отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    23.08.2012 г. произошло ДТП,  в результате которого причинены повреждения автомобилю «Ниссан» (государственный регистрационный знак А844АН98), застрахованному на момент ДТП истцом по полису  КАСКО № 04-0323630-16/11.
 
    Согласно справке о ДТП от 23.08.2012 г., столкновение произошло вследствие нарушения п. 8.4. Правил дорожного движения водителем автомобиля «Лада» (государственный регистрационный знак М522ОМ178) Горчузаде И.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0611404745в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» составила 86 490 руб. 00 коп., а с учетом износа на момент ДТП  - 77 651 руб. 19  коп., что подтверждается расчетом износа заменяемых при ремонте деталей ТС  от  23.01.2013 г.
 
    Истец выплатил страховое возмещение в размере 86 490 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации – 77 651 руб. 19  коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Исходя из содержания п. 2.2. статьи 12 указанного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131).
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан»  с учетом износа узлов, частей и агрегатов на момент ДТП  составила  77 651 руб. 19  коп. Согласно исковому заявлению Ответчиком в добровольном порядке не была выплачена сумма страхового возмещения. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Принимая настоящее решение, суд обращает внимание, что ООО «Росгосстрах» в материалы дела не было представлено доказательств того, что им возмещен размер ущерба в полном объеме, а также не были представлены возражения относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 28.12.2012 года. Согласно реестру передаваемых претензионных писем данное требование было вручено ответчику 05.03.2013 года, о чем свидетельствует штамп ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с расчетом неустойки, представленном истцом, следует, что истец рассчитывал сумму неустойки, начиная с 19.04.2013 года.
 
    Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 13 154 руб. 11 коп. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с Ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование своих требований истец прикладывает к своему заявлению Договор поручения № 133/13 от  17.04.2013 г.,  акт № 6 сдачи- приемки услуг и отчет к акту.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании изложенного, с учетом разумности  и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ»удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» 77 651 руб. 19 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму неустойки в размере 13 154 руб. 11 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 632 руб. 21 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальных требований в части взыскания расходов на услуги представителя отказать.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                              Р.Ш.Бирюков