Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5088/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-5088/14
«28» апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Гриневой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703
о взыскании 34 165 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
согласно протоколу.
Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 24 339 руб. 71 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки в размере 9 825 руб. 94 коп.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, документы, истребуемые судом, не представил, правом высказать возражения на отзыв ответчика не воспользовался.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном отзыве, направленном в суд, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,
судом установлено, что 27.08.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств автомобилю марки «Honda» (государственный регистрационный знак Р885РВ47), застрахованному в компании истца (страховой полис № 04-483441-16/11) были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Михай А.Р., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки «ВАЗ» (государственный регистрационный знак С243ЕА53), гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0527690095).
Страховщик (истец), во исполнение условий договора, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 134 074 руб. 58 коп.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda» с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 107 071 руб. 08 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением (постановлением) по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, актом выполненных работ, расчетом эксперта-оценщика о величине ущерба с учетом износа, другими письменными доказательствами.
Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 82 731 руб. 37 коп.
Таким образом, согласно расчету истца, сумма невозмещенного ответчиком ущерба в порядке суброгации составила 24 339 руб. 71 коп. (107 071 руб. 08 коп. – 82 731 руб. 37 коп. = 24 339 руб. 71 коп.).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, сумма невозмещенного ответчиком ущерба в порядке суброгации составила 24 339 руб. 71 коп.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
Так, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика.
Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.08.2011, с участием трех транспортных средств, ООО «Росгосстрах», как страховщик виновника названного ДТП, произвело выплату страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория», в которой застрахован автомобиль марки «Honda» в размере 82 731 руб. 37 коп. и выплату ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахован автомобиль марки «Ford» в размере 77 268 руб. 63 коп. Указанное обстоятельство, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Таким образом ответчиком произведена выплата двум страховым компаниям суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 160 000 руб. 00 коп. (82 731 руб. 37 коп. +77 268 руб. 63 коп.= 160 000 руб. 00 коп.), следовательно заявленные ОАО «ГСК «Югория» требования о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В. Гринева
