Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-50866/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 апреля 2014 года Дело №А41-50866/13
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Монолит-Эл»(ИНН 5035035388, ОГРН 1075035000150) в лице конкурсного управляющего Кравцова А.М. кТикунову Роману Игоревичу, Семкову Владимиру Васильевичу, Федотовой Ирине Вячеславовне, Мамоновой Юлии Владимировне, Волковой Елене Владимировне о взыскании солидарно с ответчиков причиненных обществу убытков в размере 630 981 руб. 68 коп.
при участии:
от истца – Кравцов А.М.
от ответчиков – не явились
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2013 года по делу № А41-50866/13 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Распоряжением временно исполняющего обязанности председателя судебного состава № 1 Милькова М.А. от 17 февраля 2014 года дело передано на рассмотрение судье Агальцевой Ю.В.
Истец в судебном заседании заявил об увеличении требований до 630 981 руб. 68 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Требования по иску обоснованы ст. 15, 90, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»).
Ответчики Семков В.В., Волкова Е.В. и Мамонова Ю.В. в отзывах на иск просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения ст. 61, 65, 87, 90, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 32, 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», просили о взыскании понесенных каждых из данных ответчиков судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп.
Рассмотрев требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что по заявлению уполномоченного органа - ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области - решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50976/12 от 01 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Эл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утвержден Кравцов Андрей Михайлович.
Определением суда от 10 сентября 2013 года по делу № А41-50976/12 требования уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в размере 102 628 руб. 80 коп. (пени) включены в третью очередь кредиторов должника ООО «Монолит-Эл».
Истцом заявлено взыскании 630 981 руб. 68 коп. (с учетом увеличения) – расчет пени составлен на сумму недоимки по налогу на прибыль и НДС, которая выявлена в ходе налоговой проверки в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения № 11-01/2085 от 30.04.2010 г. Расчет произведен за период с 09.10.10 г. по 30.06.2013 г. Указанную сумму истец оценивает как понесенные убытки и просит взыскать ее с ответчиков.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об ООО» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В соответствии с п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Из данной нормы не следует возложения обязанности на учредителей (участников) общества по осуществлению ликвидации общества.
По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.
Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать противоправность поведения ответчиков, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчикоа и причиненными убытками, что является основанием возмещения убытков за счет виновного лица.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К убыткам (упущенной выгоде) кредиторов и уполномоченных органов относятся их требования, не удовлетворенные по причине действий (бездействия) соответствующего лица, нарушающих законодательство Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Монолит-Эл» банкротом явились решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника ООО «Монолит-Эл» № 972-974 от 25.06.2008 г., № 1637 от 23.01.2011 г., № 1897 от 31.03.2009 г.
Заявленные к взысканию с ответчиков убытки в виде пеней, начисленных обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Эл» за неуплату недоимки в бюджет, включены в третью очередь кредиторов должника.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причиненных убытков в их гражданско-правовом смысле в виде обязанности возмещения ответчиками пеней, начисленных обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Эл» за неуплату недоимки в бюджет.
Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков, как учредителей (участников) общества, и возникновением убытков у истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Требования ответчиков Волковой Елены Владимировны, Семкова Владимира Васильевича, Мамоновой Юлии Владимировны о взыскании судебных издержек на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств понесения таких расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
В удовлетворении требований Волковой Елены Владимировны, Семкова Владимира Васильевича, Мамоновой Юлии Владимировны о взыскании судебных издержек на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, отказать.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Агальцева
