Решение от 05 ноября 2014 года №А41-50625/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    05 ноября 2014года                                          Дело №А41-50625/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Соловьева
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Нариняном
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
 
    Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп»
 
    о взыскании штрафа
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
 
    от ответчика: Сумкина Е.А. (доверенность от 12.07.2014 г.).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, орган ПФР) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик, страхователь, общество) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период  - 3 квартал 2013 г. в размере 42 333 руб. 36 коп.
 
    Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 215 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание явился, признает наличие рассматриваемого правонарушения, представил отзыв, в котором просит суд уменьшить размер санкций, а также размер государственной пошлины, подлежащих взысканию.
 
    Заявитель в возражениях на отзыв указал на отсутствие оснований для такого уменьшения.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Заинтересованное лицо зарегистрировано в Государственном учреждении – Главном управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.
 
    Как следует из описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, страхователем 22.11.2013 г., за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – 3 квартал 2013 г.
 
    При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 16.12.2013 г. № 280 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).
 
    На основании указанного акта вынесено решение от 04.02.2014 г. № 128 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в размере 42 333 руб. 36 коп.
 
    На основании указанного решения пенсионный орган направил страхователю требование от 04.03.2014 г. № 105 с предложением в срок до 27.03.2014 г.  уплатить сумму финансовой санкции в размере 42 333 руб. 36 коп.
 
    В связи с тем, что указанное требование оставлено страхователем без исполнения, а также учитывая новую редакцию пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, пенсионный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о взыскании со страхователя штрафа в размере 42 333 руб. 36 коп. (5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода).
 
 
    Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗстрахователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.
 
    В силу абз. 1 ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.
 
    При этом, п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи до 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице.
 
    В соответствии с  п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2014 г.), за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
 
    Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.
 
    Исходя из того, что страхователь несвоевременно  представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – 3 кв. 2013 г., заявитель правомерно привлек страхователя к ответственности в виде штрафа, и направил соответствующее требование об уплате указанной санкции.
 
    Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ были внесены изменения в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2014 г.
 
    Таким образом, согласно внесенным изменениям смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета, размер санкции составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.
 
    Согласно общему принципу, предусмотренному ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Таким образом, у органа ПФР имелись основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в сумме 42 333 руб. 36 коп.
 
 
    Вместе с тем, ч. 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    Частью 4 п. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Согласно п. 4 ст. 44 указанного закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    В рассматриваемом случае из решения органа ПФР не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения.
 
    Между тем, ответчик указывает, он исполнил свою обязанность самостоятельно и добровольно, страховые взносы им уплачены в полном объеме, недоимка отсутствует, бюджету ПФР ущерб не причинен.
 
    Суд считает, что органом ПФР в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, не было учтено следующее:
 
    - правонарушение совершено впервые;
 
    - правонарушение совершено не умышленно, а в связи с переходом на новую систему электронного документооборота;
 
    - срок представления сведений нарушен незначительно – на 7 дней;
 
    - правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета ПФР.
 
    Наличие данных обстоятельств органом ПФР не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.
 
    При этом, каких-либо обстоятельств, отягчающих ответственность, органом ПФР при вынесении решения о привлечении к ответственности не установлено.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    Руководствуясь положениям п. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 4 233 руб. 34 коп. и отказывает во взыскании остальной суммы  финансовых санкций.
 
    Поскольку заявление удовлетворено частично, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Вместе с тем, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица, до 200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 319  Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (142181, Московская область, г. Климовск, ул. Заводская, д. 2, ОГРН 1025002690570, ИНН 5021010016, дата регистрации – 12.02.1999г.) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в сумме 4 233 руб. 34 коп.
 
    3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (142181, Московская область, г. Климовск, ул. Заводская, д. 2, ОГРН 1025002690570, ИНН 5021010016, дата регистрации – 12.02.1999г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    5. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                               А.А.Соловьев