Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-50574/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
18 марта 2014 г.
Дело № А41-50574/12
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Меренковой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дубоделова С.В. к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил «Содружество» (далее – фонд «Содружество») (ИНН 7723196012, ОГРН 1037700176800) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника
при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Кудель С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании фонда «Содружество» банкротом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 по делу № А41-50574/12в отношении фонда «Содружество» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Суворов С.С.
Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсант» от 26.10.2013 № 197.
Дубоделов С.В., обратившись в арбитражный суд, просит включить требование в размере 240 00 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании, арбитражный суд признает требование Дубоделова С.В. обоснованным в части по следующим основаниям.
Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Подпункт 3 п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства, а в четвертую – с другими кредиторами.
При этом действующее законодательство предусматривает преимущественное удовлетворение только для тех денежных требований граждан – участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Данный вывод не противоречит сложившейся судебной арбитражной практике (постановление суда кассационной инстанции от 06.04.2012 по делу № А40-91655/10-88-351).
Как следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12.09.2012 по делу № 2-3616/12 с фонда «Содружество» в пользу Дубоделова С.В. взыскано 120 000 руб., в т.ч. 80 000 руб. – штраф, 40 000 руб. – неустойка.
Доказательств исполнения данного судебного акта общество
«Содружество» арбитражному суду не представило.
Таким образом, арбитражный суд признает требование в размере 120 000 руб. обоснованным, поскольку оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.
Между тем, требование Дубоделова С.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 120 000 руб., составляющих компенсацию морального вреда, арбитражный суд считает необоснованным в связи со следующим.
Абзацем 4 п. 3 ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
Из заявления Дубоделова С.В. таких доказательств не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Дубоделова С.В. в размере 120 000 руб., в т.ч. 80 000 руб. – штраф, 40 000 руб. – неустойка, в четвертую очередь реестра требований кредиторов фонда «Содружество».
Во включении требования Дубоделова С.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов фонда «Содружество» в размере 120 000 руб., составляющих компенсацию морального вреда, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.И. Щукин
