Определение от 04 апреля 2014 года №А41-50574/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    27 марта 2014 г.
 
Дело № А41-50574/12
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туманяном Р.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческого партнерства «Энергосервисная компания «ЭСКО-ВЕМО» (далее –
НП «ЭСКО-ВЕМО») к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил «Содружество» (далее – фонд «Содружество») (ИНН 7723196012,
ОГРН 1037700176800) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Московской области, резолютивная часть которого объявлена 09.10.2013, по делу № А41-50574/12в отношении фонда «Содружество» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Суворов С.С.
 
    НП «ЭСКО-ВЕМО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
    Вместе с тем представитель НП «ЭСКО-ВЕМО» в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении обоснованности заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что имеются основания для оставления заявления НП «ЭСКО-ВЕМО»  без рассмотрения  в связи со следующим.
 
    В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову арбитражного суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. 71 или 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Как следует из материалов дела, НП «ЭСКО-ВЕМО» надлежащим образом  было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности его заявления (уведомление о вручении имеется в материалах дела);
 
    представитель НП «ЭСКО-ВЕМО»не явился в судебное заседание два раза подряд (25.02.2014 и 27.03.2014);
 
    ходатайства НП «ЭСКО-ВЕМО» об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты в арбитражный суд не поступали.
 
    При таких обстоятельствах, свидетельствующих об утратеНП «ЭСКО-ВЕМО» интереса в продолжении судебного разбирательства, арбитражный суд считает, что заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должникаследует оставить без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 148-149, 184-185,                       223 АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование НП «ЭСКО-ВЕМО» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что оставление требования без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                А.И. Щукин