Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-50574/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
1 апреля 2014 г.
Дело № А41-50574/12
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туманяном Р.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по требованию Шпис И.П. к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил «Содружество»
(далее – фонд «Содружество») (ИНН 7723196012, ОГРН 1037700176800) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области, резолютивная часть которого объявлена 09.10.2013, по делу № А41-50574/12в отношении фонда «Содружество» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Суворов С.С.
Шпис И.П. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем Шпис И.П. в судебное заседание не явилась, о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении обоснованности заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не заявила.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что имеются основания для оставления требования Шпис И.П. без рассмотрения в связи со следующим.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову арбитражного суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. 71 или 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Как следует из материалов дела, Шпис И.П. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности его заявления;
Шпис И.П.не явилась в судебное заседание два раза подряд (27.02.2014 и 01.04.2014);
ходатайства Шпис И.П. об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие в указанные даты в арбитражный суд не поступали.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих об утратеШпис И.П. интереса в продолжении судебного разбирательства, арбитражный суд считает, что заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должникаследует оставить без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 148-149, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование Шпис И.П. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление требования без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.И. Щукин
