Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5056/2014
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-5056/14
Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.,
рассмотрев дело по иску
Банк ВТБ 24 (ЗАО)(ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462)
к Ип Петренко Д. А.(ИНН 507701029597, ОГРН 304507731500105)
о взыскании
от истца – явился, согласно протоколу
от ответчика – явился, согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось Банк ВТБ 24 (ЗАО)к Ип Петренко Д. А.с требованием о расторжении кредитного соглашения и взыскании долга.
В судебном заседании судом установлено, что Петренко Д. А.прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, о чем 26.12.2013 внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
Вопрос о подведомственности спора истец оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла приведенных норм права следует, что вопрос о подведомственности спора арбитражному суду решается в зависимости от статуса сторон арбитражного процесса, а также характера спорных правоотношений.
В статье 33 АПК РФ установлены категории дел, относящиеся к специальной (исключительной) подведомственности арбитражным судам независимо от субъектного состава участвующих в них лиц.
Судом установлено, что в арбитражный суд истец обратился 03.02.2013, т.е. после внесения в ЕГРИП записи о прекращении Петренко Д.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, на момент обращения с иском Петренко Д.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, не мог быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе, в качестве ответчика.
Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.
Материалы дела не содержат данных о том, что истец обращался с таким иском в суд общей юрисдикции, который в связи с неподведомственностью спора отказал в рассмотрении требований истцу.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по прекращению производства по делу при установлении неподведомственности дела арбитражному суду.
Суд, установив, что возникший спор, исходя из субъектного состава, сторон не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу статьи 33 АПК РФ не относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А41-5056/14прекратить.
Возвратить Банк ВТБ 24 (ЗАО)из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 14.01.2014 № 790 государственную пошлину в размере 40051 руб. 70 коп.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья Н.А.Панкратьева
