Определение от 13 марта 2014 года №А41-50505/2013

Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А41-50505/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    13 марта 2014года                                                                                     Дело №А41-50505/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена «11» марта 2014 г.
 
    Текст определения изготовлен в полном объеме «13» марта 2014 г.
 
 
    Судья Г.И.Богатырёва,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                               И.В. Благовестной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                            ООО "ИнтерЛайн" (ИНН 77225566992, ОГРН 1057748339879)
 
    к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044051393, ОГРН 1055008732228)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561),
 
    о вынесении решения о государственной регистрации (в порядке ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ) перехода права собственности на земельный участок площадью 10000 (десять тысяч) кв. м с кадастровым номером 50:09:0020602:16 с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Пешки, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для организации платной автостоянки большегрузного транспорта», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 14.09.2010 года № 5009/205/10-2148, к Истцу (ООО «ИнтерЛайн»),
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "ИнтерЛайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044051393, ОГРН 1055008732228), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561), о вынесении решения о государственной регистрации (в порядке ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ) перехода права собственности на земельный участок площадью 10000 (десять тысяч) кв. м с кадастровым номером 50:09:0020602:16 с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Пешки, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для организации платной автостоянки большегрузного транспорта», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 14.09.2010 года № 5009/205/10-2148, к Истцу (ООО «ИнтерЛайн»).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ при отсутствии представителя Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области против удовлетворения вышеуказанного ходатайства не возражал.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ может быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области                                                              
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.    Принять отказ от искового заявления. Производство по делу прекратить.
 
    2.    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЛайн" из федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в результате обращения в арбитражный суд, денежные средства в размере        4 000 руб. уплаченные по платежному поручению №4 от 24.09.2013г.
 
    3.    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    4.    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    5.    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
Судья                                                               Г.И.Богатырёва
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать