Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-5044/2018

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-5044/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22012ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стяжкина Льва Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу № А41-5044/2018по заявлению индивидуального предпринимателя Стяжкина Льва Николаевича (далее – предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 22.09.2017 № 4629 и № 4630 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – управление) по жалобе от 13.12.2017 № 07-12/127706@; о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения,установил:решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 76, 138-140, 229, 346.12, 346.13, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что оспоренные решения инспекции и управления соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих об утрате предпринимателем в 3 квартале 2016 года права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого уровня дохода, установленного законодательством для применения специального налогового режима (79 740 000 рублей вместо предусмотренного 60 000 000 рублей), что влечет переход налогоплательщика на общую систему налогообложения и обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в срок до 02.05.2017.При таких обстоятельствах, учитывая непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц в установленный срок, суды признали правомерным приостановление инспекцией операций по счетам общества в банке и переводов электронных денежных средств.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неиспользовании реализованных земельных участков в предпринимательской деятельности, о вынесении оспоренных решений вне мероприятий налогового контроля и о выходе за пределы заявленных требований, рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.Приведенные доводы сводятся к повторению позиции предпринимателя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать индивидуальному предпринимателю Стяжкину Льву Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Стяжкин Л.Н.







Стяжкин Лев Николаевич



Стяжкин Лев Николаевич Россия, 142641, мкр. 2-й, д. Давыдово, д. 15, кв. 77, Орехово-Зуевский р-н, Московская область Ответчики:






Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Московской области Россия, 142613, д.12, Северная ул, к.В, г. Орехово-Зуево, Московская область









Управление Федеральной налоговой службы по Московской област Россия, 125284, г.Москва, Хорошевское шоссе, д.12А Иные лица:




Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Московской области









Управление Федеральной налоговой службы по Московской област