Решение от 01 апреля 2014 года №А41-5036/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                  
 
 
    01 апреля 2014 года                                                                      Дело № А41-5036/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    «SmesharikiGmbH» к Индивидуальному предпринимателю Гудковой Надежде Петровне
 
    о взыскании 20 000 руб. компенсации
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    «SmesharikiGmbH» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Гудковой Н.П. (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также возмещении 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 800 руб. стоимости контрафактного товара и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    «SmesharikiGmbH» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Пин» на основании свидетельства № 335001 от 02.10.2007г., с приоритетом от 18.07.2006г., для товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 20, , 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 классов МКТУ. Данный товарный знак является изображением одноименного персонажа анимационного сериала «Смешарики».
 
    Согласно классификации МКТУ, мягкие игрушки относятся к 28 классу МКТУ.
 
    07.12.2013г. в киоске «Цветы», расположенном по адресу: Московская область, г.г.Подольск, ул.Кремента Готвальда, д.6, был приобретен товар – мягкая игрушка «Смешарики», с обозначением «Пин».
 
    Заключение договора купли-продажи подтверждается товарным чеком от 07.12.2013г., на котором имеются реквизиты Индивидуального предпринимателя Гудковой Н.П., в том числе указание ИНН 503607759824 в штампе продавца, наименования товара «мягкая игрушка «Смешарик». Сумма покупки составила 800 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что имеющееся на товаре обозначение сходно до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком «Пин». Со стороны истца не предоставлялось право на распространение указанной продукции. С учетом совпадения класса товара, для которого зарегистрирован товарный знак, у потенциального покупателя возникает предположение о приобретении подлинного товара, что снижает спрос на оригинальную продукцию.
 
    Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Факт реализации указанного истцом товара, а также выдачи продавцом товарного чека от 07.12.2013г., подтверждается представленной истцом видеозаписью процесса закупки товара, просмотр которой осуществлен судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1225 ГК РФ товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    Согласно ч.1  ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу нормп.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ, одной из форм реализации защита лицом принадлежащим ему гражданских прав от незаконного использования товарного знака, является предъявление требования о взыскании денежной компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт реализации товара. Данный факт подтверждается представленными истцом товарным чеком, видеозаписью закупки, приобретенным товаром, на котором действительно имеется обозначение и изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным у истца товарным знаком. С учетом чего сам факт нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика суд признает доказанным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. компенсации.
 
    В силу пункта 43.3 Постановления Пленума ФС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Разрешая спор с учетом данных разъяснений, суд учитывает, что ИП Гудкова Н.П.  не является производителем реализуемых ею товаров (обратного не доказано), большого объема реализуемых контрафактных товаров не установлено. Учитывая изложенное, судом в данном конкретном случае не усматривается и возможных значительных убытков для правообладателя от совершенного ИП Гудковой Н.П. нарушения.
 
    Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению является компенсация в размере 10 000 руб., в силу чего исковые требования в части взыскания компенсации подлежат удовлетворению в указанном размере.
 
    С учетом компенсационного характера требований заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст.1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в размере 800 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Несение расходов на получение выписки из ЕГРИП подтверждается платежным поручением № 2 от 13.01.2014г.; расходы в данной части на сумму 200 руб. также возлагаются на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гудковой Надежды Петровны (ИНН 503607759824, зарегистрирована 11.09.2008г.) в пользу «SmesharikiGmbH» (HRB172758) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 800 руб. стоимости товара, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов