Решение от 25 апреля 2014 года №А41-5027/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    25 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-5027/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ»
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (территориальный пункт отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея в ауле Тахтамукай),
 
    при участии в качестве третьего лица прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея,
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (далее – УФМС по Республике Адыгея, управление, административный орган) об оспаривании постановления от 25.12.2013 (возбужденного на основании постановления от 13.12.2013 № 1067), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена прокуратура Тахтамукайского района Республики Адыгея.
 
    Представители управления и прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    До начала судебного заседания от УФМС по Республике Адыгея факсимильной связью представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя административного органа, удовлетворенное судом.
 
    В судебном заседании общество требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.
 
    Выслушав представителя заявителя, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2013 правопредшественником общества (ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ») оформлено и представлено в территориальный пункт ОФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе Уведомление о прибытии гражданина Армении Токмаджян Акоба Гайковича.
 
    В представленном уведомлении не указаны профессия иностранного гражданина, населенный пункт, в котором он родился, ИНН и фактический адрес принимающей стороны, что, по мнению административного органа, явилось нарушением требований пунктов 23, 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.
 
    По факту нарушения установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» исполняющим обязанности Прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2013 № 1067.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 заявительпризнан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ являются отношения, регламентирующие порядок оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.
 
    Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушается установленный порядок оформления указанных документов.
 
    Оспариваемым постановлением от 25.12.2013 (возбужденным на основании постановления от 13.12.2013 № 1067) ЗАО «Хладокомюинат ЗАПАДНЫЙ» вменяется нарушение порядка оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в части не указания необходимых сведений (профессии, места рождения иностранного гражданина, ИНН и фактического адреса принимающей стороны).
 
    Отношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом иностранных граждан из Российской Федерации регулируются нормами ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (далее – Закон о миграционном учете).
 
    Согласно части 1, 3 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.
 
    Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 22 Закона о миграционном учете).
 
    Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания утверждена Приказом Федеральной миграционной службы от 23.09.2010 № 287 и содержится в приложении № 2 к данному приказу.
 
    Перечень сведений, которые должны содержаться в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета установлены Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила).
 
    Исходя из содержания установленной формы уведомления и пунктами 23, 24 Правил в уведомлении необходимо отражать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в частности: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания), а также сведения о принимающей стороне-организации, а именно: фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; адрес места жительства ответственного лица организации; наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации.
 
    Материалами дела подтверждается, что необходимые для указания в уведомлении о прибытии иностранного гражданина сведения о нем (профессии, место рождения иностранного гражданина) и о принимающей стороне – заявителе – (ИНН, фактически адрес) указаны не были.
 
    Данный факт заявителем не оспаривается.
 
    Между тем, общество указывает, что в предоставленном сотрудниками органа миграционного учета бланке уведомления отсутствовала графа «фактический адрес юридического лица», в связи с чем сведения о фактическом адресе не были отражены.
 
    Однако, правопредшественник общества, как принимающая сторона для иностранных граждан и участник хозяйственных отношений, должен был знать о том, какие сведения необходимо отражать в уведомлении и заполнить предоставленную форму уведомления в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в этой сфере жизнедеятельности.
 
    Кроме того, отсутствие в бланке уведомления о прибытии, предоставленном заявителю, графы «фактический адрес юридического лица», не освобождало его от обязанности отразить сведения о профессии и месте рождения иностранного гражданина, своем ИНН.
 
    Субъектом является любое лицо, выступающее принимающей стороной для иностранного гражданина либо выполняющее обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что организация, имея возможность заполнить форму уведомления о прибытии иностранного гражданина в соответствии с требованиями Правил, в нарушение норм действующего законодательства не отразило обязательные для указания в нем сведения.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что правопредшественник общества принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    Довод общества о малозначительности совершенного деяния подлежит отклонению как несоответствующий действительности.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных и трудовых правоотношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на реализацию национальных и экономических интересов Российской Федерации в сфере миграции (на поддержание оптимального баланса трудовых ресурсов, на защиту права граждан Российской Федерации в области трудоустройства, на контроль за потоком иностранной рабочей силы).
 
    Между тем, суд полагает, что были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, которые повлекли принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 2 статьи 28.4, статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.
 
    Доказательств того, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель был извещен о времени и месте вынесения названного постановления, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно письму от 02.12.2013 № 27/1-13 законный представитель общества вызывался прокуратурой для участия в вынесении постановления на 13.12.2013.
 
    Из представленного в судебное заседание оригинала конверта с указанным уведомлением, приобщенной копии данного конверта и распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» усматривается, что названное письмо доставлено на почту по месту нахождения заявителя 17.12.2013, а получено обществом только 20.02.2013.
 
    Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2013 у прокуратуры отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества.
 
    Письмо от 02.12.2013 № 27/1-13, которым законный представитель общества вызывался прокуратурой для участия в вынесении постановления на 13.12.2013, получено им уже после составления названного документа.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено без извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, общество было лишено возможности реализовать предоставленные ему при рассмотрении административного дела права.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Как установлено судом, при вынесении Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.12.2013 участвовал Пох А.В., который согласно приказу от 13.08.2013 № 1.3 (л.д. 62) являлся руководителем (директором) филиала в Республике Адыгея.
 
    С учетом разъясненийПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что участие при вынесении постановленияо возбуждении производства об административном правонарушении от 13.12.2013 руководителя филиала Пох А.В. не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте вынесения постановления от 13.12.2013.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принято в качестве доказательства правонарушения и служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду наличия существенных нарушений порядка вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
 
    Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ следует, что                      ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» 13.08.2013 было реорганизовано путем преобразования в ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» и, соответственно, прекратило деятельность в качестве юридического лица.
 
    На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации      ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» является правопреемником ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ».
 
    Однако, исполняющим обязанности Прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2013 № 1067, а УФМС по Республики Адыгеярассмотрены материалы дела в отношении ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного, требования общества подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 (вынесено на основании постановления прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея от 13.12.2013 № 1067), вынесенное территориальным пунктом отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея в ауле Тахтамукай в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица