Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-50260/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 октября 2014года Дело №А41-50260/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева, при ведении протокола судебного заседания А.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Траст" к ОАО "Вешки" об истребовании имущества, с участием в качестве третьих лиц Печалина Павла Юрьевича, Кулакова Илью Викторовича, Крауз Андрея Владимировича, Шеншина Александра Евгеньевича
при участии в судебном заседании:
от истца: Гнутов В.В., по доверенности от 20.08.2014г.;
от ответчика: Трофимов Е.А., по доверенности от 10.01.2014г.; Степанов И.О., по доверенности от 09.01.2014г.
от третьих лиц: Печалин П.Ю. лично; иные третьи лица не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Траст" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Вешки" (далее – ответчик) с требованием об истребовании из незаконного владения следующего имущества:
1. Книжный шкаф, массив ореха, резьба, скульптуры.
Европа. Середина 19-го века.1шт.
1-а Книжный шкаф, массив ореха, резьба, скульптуры. (Готовность 50%)4шт.
2 Портал камина, массив ореха, резьба, скульптуры. Европа. Начало 19-го века. 1шт.
3 Буфет, массив ореха, резьба, скульптуры. Европа. Конец 19-го века.1 шт.
4 Кресла парные, массив ореха, резьба, Россия, фабрика Шмидта.
Конец 19-го века.2 шт.
4-а Кресло, массив ореха, резьба, фабрика Шмидта. (Готовность 50%) 10шт.
1 шт.
1 шт.
1 шт.
2 шт.
1 шт.
1 шт.
1 шт.
1 шт.
1 шт.
1 шт.
1 шт.
5. Бюро большое, массив ореха, резьба скульптуры. Европа.Середина 19-го века. 1шт. Полифон, музыкальный шкаф. «Bonaparte», Дуб, резьба. Европа. Конец 19-го ш.
7. Зеркало с приставным столиком. Орех, резьба. Европа. Конец 19-го века. "Стол обеденный, дуб, резьба. Европа. Конец 19-го века. Шкафы парные, орех, вставки из яшмы. Европа начало 20-го века. Диван кабинетный, массив дуба, резьба, скульптуры, кожа. Европа. Конец 19-го века. 111. Шкаф общего назначения, массив дуба, резьба. Европа. Конец 19-го века.
12. Гарнитур, Кабинет из 8-ми предметов, массив дуба, резьба. Европа. Конец 19-го века.
13. Кресло, массив ореха, резьба. Европа. Конец 19-го века.
14. Шкаф готический навесной, массив ореха, Конец 19-го века.
15. Часы напольные, красное дерево, инкрустация. Россия Конец 19-го века!
16. Патефон в корпусе из красного дерева. Россия начало 20-го века.
17. Студийный форматный фотоаппарат. Красное дерево.
Германия конец 19-го века.1 шт.
18.Парные консоли в виде Ангелов. Массив ореха, резьба.
Европа Конец 19-го века.1 шт.
Европа Конец 19-го века.1 шт.
19. Туалетный столик. Красное дерево. Россия начало 19-го века.1 шт.
20. Парные библиотечные стулья. Массив дуба, резьба2 шт.
21. Портал Камина. Дуб, резьба скульптуры.7 шт.
22. Шкаф посудный большой. Орех, резьба, скульптуры.2 шт.
23. Буфет. Орех, резьба, скульптуры.2 шт.
24. Поставец. Орех, резьба.2 шт.
25. Стол обеденный большой. Орех, резьба.2 шт.
26. Стулья. Орех, резьба.24 шт.
27. Обеденный гарнитур. (PhilippeStarck) Стол и два кресла,
Вишня, мрамор, кожа3 шт.
28.Обеденный гарнитур. (TheodoreAlexander) Стол круглый раздвижной,
блок для хранения вставок, стулья 6 шт.8 шт.
29. Диваны с овальными спинками. (Италия)2 шт.
30. Диван. (Венгрия)1 шт.
31. Консольные столики. (TheodoreAlexander) 2 шт.
32. КроватьKing size. (Theodore Alexander) 1 шт.
33. Кровать Ротанг. (Италия) 1 шт.
34. Кровать. (Италия) 1 шт.
35. Шкафы раздвижные (Мистер Доре) 4 шт.
36. Стулья (Италия) 6 шт.
37. Стулья. Черный лак. (Италия) 6 шт.
38. Спальный гарнитур. (Италия) Кровать, две тумбы. 1 шт.
39. Столики кофейные. 2 шт.
40. Торшеры настольные. (Италия) 6 шт.
41. Шкаф большой угловой, вишня. (Италия) 1 шт.
42. Шкаф средний, вишня. (Италия) 1 шт.
43. Шкаф средний. Черный лак. (Италия) 2 шт.
44. Комод низкий. (Венгрия) 1 шт.
45. Кресло. (Италия) • 2 шт.
46. Кресло. Зеленый велюр. 1 шт.
47. Аквадистиллятор. 1 шт.
48. Аспирационная установка DC-500 1 шт.
49. Оборудование для химической металлизации 1 шт.
50. Монитор 1 шт.
51. Окрасочно-сушильная камера 1 шт.
52. Пантограф 1 шт.
53. Пресс шестипролетный холодный 1 шт.
54. Станок рейсмусовый односторонний 1 шт.
55. Станок сверлильно-пазовальный 1 шт.
56. Станок фуговальный односторонний СФ4-1Б 1шт.
57. Станок фуговальный ССФ 6-1 1шт.
58. Станок шлифовальный 1 шт.
59. Торцовочная пила 1214 LS 1 шт.
60. МФУ HP PhotoSmart 1 шт.
61. личные вещи сотрудников ООО «Траст» 1 шт.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Печалин Павел Юрьевич, Кулаков Илья Викторович, Крауз Андрей Владимирович, Шеншин Александр Евгеньевич.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил обязать ОАО «Вешки» прекратить препятствовать ООО «Траст» освобождению занимаемых в рамках договора № 3 от 01.10.2013г. помещений, а также предоставить возможность забрать как свое имущество, так и имущество третьих лиц из арендованных помещений. Протокольным определением суда от 28.10.2014г. судом отказано в принятии уточнений к рассмотрению, т.к. в рассматриваемом случае изменяется как предмет, так и основание иска.
Ответчик возражал в отношении заявленных истцом требований.
Третье лицо Печалин П.Ю. поддержал исковые требования. Иные третьи лица в заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Вешки» («арендодатель») и ООО «Траст» («арендатор») был заключен договор аренды нежилого помещения № 3 от 01.10.2013г.
По условиям договора, арендатору во временное владение и пользование передается часть здания № 4 площадью 500 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский район, п/о Челобитьево, пос.Вешки, территория ОАО «Вешки».
В соответствии с пунктом 3.1 договора, он действует с даты подписания по 31.08.2014г.
Порядок определения арендной платы и ее внесения определен разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.7 договора, постоянная часть арендной платы вносится до 10-го числа текущего месяца, а переменная часть – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
При этом, пунктом 4.7 договора предусмотрено права арендодателя в одностороннем порядке закрыть и опечатать помещение и прекратить допуск работников и транспорта арендодателя на объект в случае не своевременного внесения арендной платы.
Пунктом 4.9 договора аренды также предусмотрена возможность его одностороннего расторжения по инициативе арендодателя в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 20 дней.
Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2013г.
Письмом № 2/05-237 от 17.06.2014г., ОАО «Вешки» уведомило ООО «Траст» о расторжении договора аренды № 3 от 01.10.2013г. в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы, начиная с 17.07.2014г. Также в письме указано на необходимость освобождения помещения и сдаче его по акту с 17.07.2014г.
В качестве доказательств наличия в арендованном помещении имущества, требование об истребовании которого заявлено в настоящем иске, ООО «Траст» ссылается на инвентаризационные акты от 19.06.2014г., составленные генеральным директором Мельниченко Е.Н.
Как указал истец ООО «Траст», данное имущество принадлежит как самому ООО «Траст», так и третьим лицам – Печалину П.Ю., Кулакову И.В., Крауз А.В., Шеншину А.Е. – и было передано ООО «Траст» на основании заключенных с ними договоров № 07 от 07.10.2013г., № 11 от 18.10.2013г., № 18 от 18.11.2013г., № 12 от 04.12.2013г., № 20 от 20.03.2014г., для выполнения реставрационных работ.
В соответствии со служебными записками сотрудника ООО «Траст», представители данного Общества не допускаются на территорию ОАО «Вешки», в том числе на арендуемый объект.
В представленном отзыве ответчиком не оспаривается сам факт не допуска арендатора на объект. Как указывает последний, помещения опечатаны, и допуск сотрудников арендатора ограничен, в соответствии с условиями пунктов 4.7 и 4.9 договора аренды. В связи не полным и не своевременным внесением арендной платы договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик доступ в помещение не имеет, поскольку последнее было закрыто истцом.
При этом, ответчик ОАО «Вешки» также указал, что какое-либо имущество со стороны ООО «Траст» либо третьих лиц Печалина П.Ю., Кулакова И.В., Крауз А.В., Шеншина А.Е. ему не передавалось и во владении ОАО «Вешки» не находится.
В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.
В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика.
Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
При этом, как разъяснили высшие судебные инстанции РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В рассматриваемом случае истцом не представлено как достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика, так и доказательств наличия права у ООО «Траст» на указанное имущество.
С учетом предмета спора, обстоятельства исполнения сторонами договора аренды № 3 от 01.10.2013г. в рассматриваемом случае не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. Факт наличия долга у арендатора является предметом спора по делу № А40-111633/14.
Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предпринимателиТем не менее, суд учитывает, что право на ограничение доступа сотрудников арендатора в случае не внесения арендной платы предусмотрено условиями договора (ст.421 ГК РФ).
Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
