Решение от 02 апреля 2014 года №А41-50197/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    02 апреля 2014года                                         Дело №А41-50197/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Мануфактуры» (ООО «Кира Пластинина Мануфактуры»)
 
    к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы
 
    о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ «10005022/131112/00069652 и по ДТ №10005022/211112/00071756
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Глотова И.В. (доверенность от 25.09.2013г. № 25/09/13); Синебрюхов И.А. (доверенность от 11.03.2014г. № 11/03/14); Жданьков И.В. (доверенность от 16.01.2014г. № 16/01/14-1);
 
    от заинтересованного лица: Зенкина Е.Н. (доверенность от  31.12.2013г. № 04-47/47450); Нестерова Е.А. (доверенность от 06.11.2013г. № 04-47/397004).
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ №10005022/131112/00069652 и по ДТ №10005022/211112/00071756 в сумме 138 489 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях к заявлению.
 
    Представители заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями заявителя не согласны по основаниям, указанным в отзыве и пояснениях, и просят суд в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
 
    Из материалов дела следует:
 
    07 июля 2012 года ООО «КП Мануфактуры» (далее - покупатель) и LAТERITELIMITED(Гонконг) заключили  контракт, в соответствии с которым продавец должен продать, а покупатель должен купить (одежда, обувь, сумки, аксессуары, ткань, трикотажное полотно и другие товары – деле товары) в Гонконге, Китае, Турции. Предпочтительные условия  -поставки: FCA-Пекин, FCA-Шанхай, FCA-Гуанчжоу, FCA-Гонконг, FCA–Шеньжень, CRF-Cтамбул, CRF-Владивосток, CRF-Восточный (Инкотермс-2010) (п.1.1 рассматриваемого контракта).
 
    При этом цены на товары по инвойсу устанавливаются в долларах США на условиях  FCA(INCOTERMS2010) и включают в себя стоимость товара, экспортной упаковки, маркировки и все другие расходы за счет продавца, в соответствии с условиями INCOTERMS2010; цены на модели согласованы и не могут быть увеличены; цена товара включает в себя все прямые и косвенные затраты на производство товара, понесенные продавцом, прибыль продавца, а также все затраты по условиям поставки. Сумма настоящего контракта составляет 20 000 000 долларов США (п. 2.1 контракта).
 
    Пунктом 3.1 указанного контракта предусматривается, что поставка товара осуществляется на основе авансового платежа; предоплата осуществляется частями; товар должен быть ввезен на территорию РФ не позднее, чем через 360 календарных дней со дня оплаты; датой платежа считается дата валютирования, указанная в сообщении SWIFT; допускается оплата после поставки товара на таможенную территорию РФ; валюта платежа – доллары США. При этом покупатель должен информировать продавца об осуществлении платежа, а продавец должен направить покупателю письменное подтверждение по электронной почте о получении платежа не позднее, чем в течение 3 (трех) календарных дней с даты зачисления платежа на счет продавца. Если стороны выберут другие условия платежа, то это будет зафиксировано в письменном виде как изменение к договору (п. 3.2 рассматриваемого контракта).
 
    В соответствии с указанным выше внешнеторговым договором заявителем на территорию Российской Федерации ввезен товар: ткани х/б, принадлежности к одежде, пуговицы пластмассовые, тесьма плетеная, крючки из недрагоценных металлов и т.д.
 
    С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации – № 10005022/131112/00069652 и №10005022/211112/00071756, в которых Общество заявило таможенную стоимость, определенную по резервному методу (6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
 
    14 ноября 2012 года и 22 ноября 2012 года Шереметьевской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки, в которых  таможенным органом предложено ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в вышеназванных декларациях на товары, и заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке ТР № 10005022/211112/ТР-5011920, что также подтверждается письмом таможенного органа от 28.08.2013г. № 19-21/31126.
 
    Общество представило в таможенный орган запрашиваемые документы и пояснения (т.1 л.д. 93-96), и по итогам проверки всех имеющихся у таможенного органа документов, Шереметьевской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2013г. по ДТ № 10005022/131112/00069652 и от 17.02.2013г. по ДТ  №10005022/211112/00071756, в которых предложено декларанту осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
 
    Общество, полагая, что заявленная им таможенная стоимость товара документально подтверждена, корректировку таможенной стоимости товара не произвело.
 
    Таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость товара путем самостоятельного заполнения форм ДТС-2 и КТС по шестому резервному методу на базе однородных товаров (6/3).
 
    Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2013г. по ДТ № 10005022/131112/00069652 и от 17.02.2013г. по ДТ  №10005022/211112/00071756 не были обжалованы (оспорены) обществом.
 
    Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 13.09.2013г. № 92 о возврате денежных средств, излишне уплаченных таможенных платежей по указанным выше ДТ, и в возмещении 138 489 руб. 80 коп. таможенным органом было отказано.
 
    Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате денежных средств, излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 138 489 руб. 80 коп.  (по ДТ № 10005022/131112/00069652 в сумме 121 105, 57 руб., по ДТ №10005022/211112/00071756 в сумме 17 384,23 руб.) Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
 
    Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
 
    В силу ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государства – членов таможенного союза.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
 
    Согласно пункту 2 данной статьи в декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
 
    В соответствии с требованиями статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
 
    Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением от 25.01.2008г.
 
    Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства), при этом уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.
 
    Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается Решением Комиссии таможенного союза.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утверждён Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 № 272 (далее – Инструкция), проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
 
    1)  проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376;
 
    2)  проверку правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС) (в случаях, когда она заполняется), которая включает в себя следующие действия:
 
    - проверку полноты и правильности заполнения граф ДТС в соответствии с установленным порядком (Приложение № 2 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376);
 
    - проверку соответствия информации, содержащейся в ДТС, сведениям, указанным в документах и в декларации на товары (ДТ);
 
    3)        проверку правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза (Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»), которая включает в себя следующие действия:
 
    -  проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки;
 
    -  проверку соблюдения условий применения метода.
 
    4)        проверку правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
 
    - проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости;
 
    - проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения;
 
    - проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;
 
    5)  проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах;
 
    6)  оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
 
    Пунктами 4, 6, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства).
 
    При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:
 
    -   по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных декларации);
 
    -   о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;
 
    -   полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств-членов Таможенного союза за рубежом;
 
    -   полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза;
 
    -   полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциации), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
 
    В отношении ввезенного Обществом товара по спорным ДТ программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический ценовой профиль риска, который направлен на выявление в документах, представленных для таможенных целей, неполных и (или) противоречивых сведений, а также сведений, вызывающих сомнение в их достоверности.
 
    В ходе таможенного оформления должностными лицами таможенного поста при проведении таможенного контроля в соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В связи с чем, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки, в которых указано к установленному в них сроку представить: прайс-лист производителя ввозимого (ввезенного) товара либо его коммерческое предложение в адрес независимых покупателей, предварительные заказы (деловая переписка) продавца-покупателя (производителя), информацию об лицензионных отчислениях за границу за использование торгового знака (либо каким образом осуществляется изготовление изделий под товарным знаком "Кира Пластинина" и каким образом осуществляются взаиморасчеты по данному пункту), бухгалтерские документы об оприходовании данной партии товаров по данному контракту, а также пояснение по заполнению гр. 7 ДТС - какие именно положения ст.4 Соглашения не соблюдены, калькуляция транспортных расходов (детализированный счет, договор с перевозчиком, ПС, банковские документы по оплате транспортных расчетов), реализация на внутреннем рынке (договора, оплата, счета, предварительная документация заказчиков (выписки из книги покупок, продаж), ведомость банковского контроля, выписки банка, заявления на перевод по факту оплаты денежных средств за товар, упаковочные листы, постановка на баланс организации товаров с указанием № баланс (41, 90, 60) счета с детализацией сумм налогов.
 
    Заявителем к указанному в решениях о дополнительной проверке сроку были представлены пояснения и документы.
 
    Из решений о корректировке таможенной стоимости  товаров следует, что одним из оснований принятия данных решений явился вывод таможенного органа о том, что представленный прайс-лист не может выступать в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара, так как и нем отсутствуют необходимые сведения такие, как датасоставления, срок действия данного прайс-листа, условия поставки товара.
 
    Однако данный довод таможенного органа как самостоятельное основание для принятия решения о корректировке судом признается необоснованным, поскольку прайс-лист не относится к числу обязательных документов, представляемых при таможенном оформлении; форма прайс-листа не установлена ни международным соглашением, ни таможенным законодательством РФ; прайс-лист не указан во внешнеторговом договоре как основа для определения цены.
 
    Следующими основаниями для вынесения заинтересованным лицом решений о корректировке таможенной стоимости  явился вывод таможенного органа о том, что Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости предоставлен договор транспортной экспедиции №19-06/2012 от 02.07.2012г., паспорт сделки и ведомость банковского контроля по данному договору. В соответствии с п. 3, 4 вышеуказанного договора клиент обязан оплатить услуги экспедитора не позднее 15 банковских дней с момента получения авианакладной, после подписании сторонами акта сдачи-приемки услуг. Однако в представленных Обществом документах отсутствует акт сдачи-приемки услуг и оплата по счету КВ 1210/40, что свидетельствует
о наличии возможных разногласий между сторонами по вопросам оказания услуг либо о наличии возражений со стороны клиента и соответствии с п 3.3 договора; из представленной ведомости банковского контроля видно, что продавцом осуществлено 11 поставок товара общей стоимостью 672 626,47 долларов США, однако платеж  осуществлен в размере 50 000 долларов США по всем 11 поставкам в период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 года. Данные доводы судом также отклоняются, поскольку действующим законодательством на декларанта не возложена обязанность представлять банковские платежные документы по оплате товара и транспортных услуг, если счета-фактуры еще не оплачены, в таком случае достаточно представить документы, отражающие стоимость товара и услуг (Приложение  № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010).
 
    Также из текста решений таможенного органа о корректировке таможенной  стоимости следует, что при декларировании товаров по спорным ДТ в графе 43 ДТ и в ДТС был заявлен резервный метод определения таможенной стоимости. Однако декларантом не представлены документы, подтверждающие применение резервного метода  - не указано какие именно имеются ограничения по применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в пояснительном письме указано, что взаимосвязь между продавцом LAТERITELIMITED(Китай) и покупателем ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» отсутствует. В комплектах документов, представленных в процессе таможенного оформления, а также по запросу о проведении дополнительной проверки, отсутствует информация по имеющимся ограничениям в использовании ввозимых товаров либо по дополнительным условиям или обязательствам в отношении приобретаемых товаров; документально не подтверждено какие договорные отношения помимо договора купли-продажи имеются между продавцом и покупателем и как они могут повлиять на цену товаров.
 
    При декларировании таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ общество определило таможенную стоимость товара по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
    В соответствии со статьей 4 Соглашения, Соглашения по применению статьи VIIГенерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая Пояснительные примечания к нему, а также материалов Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации с целью обеспечения единообразного применения метода 1, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
 
    Продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом).
 
    В случаях если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется.
 
    Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения:
 
    а)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.
 
    Так, могут иметь место сделки, по условиям которых покупатель, не смотря на то, что он стал новым собственником товаров, ограничен в своих правах на указанные товары.
 
    Во всех случаях, когда в результате анализа условий сделки выявлено наличие ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимыми товарами, основным критерием при определении возможности применения метода 1 является характер (сущность) этого ограничения и его влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за такие товары. Метод 1 применим, если это ограничение не оказало влияния на указанную цену, либо степень такого влияния несущественна, что подтверждено документально.
 
    б)продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
 
    в)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом либо использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления.
 
    В случае если определить в стоимостном выражении подлежащую перечислению сумму не представляется возможным, то метод 1 неприменим;
 
    г)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.
 
    Метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.
 
    Во всех случаях, когда в результате анализа условий сделки выявлено наличие ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимыми товарами, основным критерием при определении возможности применения метода 1 является характер (сущность) этого ограничения и его влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за такие товары. Метод 1 применим, если это ограничение не оказало влияния на указанную цену, либо степень такого влияния несущественна, что должно быть подтверждено документально.
 
    Общество указало в спорных декларациях, что у декларанта имеются ограничения, оговоренные в п.1 ст.4 Соглашения, в отношении его прав на пользование и распоряжение ввезенными товарами по ДТ №10005022/131112/00069652 и по ДТ № 10005022/211112/00071756, при этом какие-либо исключения из указанных ограничений (а именно: которые установлены совместным решением органов таможенного союза; которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы и которые существенно не влияют на стоимость товаров) отсутствуют. При этом заявитель указывает, что: поскольку при производстве ввезенного товара по указанным ДТ на него был нанесен товарный знак «KIRAPLASTININA», исключительное право использования которого принадлежит ООО «Кира Пластинина Стиль» на основании Свидетельства №344536, то производство и/или реализация товара под товарным знаком «KIRAPLASTININA» без согласия на то правообладателя (ООО «Кира Пластинина Стиль») является прямым нарушением действующего законодательства; между Обществом и ООО «Кира Пластинина Стиль» заключен договор поставки № КПМ-КПС 01 от 17 мая 2012 года и дополнительное соглашение к нему, в силу которых поставщик (ООО «Кира Пластинина Мануфактуры») приобретает право размещать товарный знак «KIRAPLASTININA» исключительно на товаре и/или упаковочном материале, поставляемых покупателю (ООО «Кира Пластинина Стиль») в рамках настоящего договора; поставщик (ООО «Кира Пластинина Мануфактуры») наносит на товар и/или упаковочный материал принадлежащий покупателю (ООО «Кира Пластинина Стиль») товарный знак «KIRAPLASTININA» самостоятельно или с привлечением третьих лиц, при этом ни поставщик, ни третьи лица не получают права иного использования указанного товарного знака, кроме как в целях настоящего договора, и права поставки товара иным лицам, кроме покупателя по настоящему договору (п.п. 1.7, 1.9 договора поставки №КПМ-КПС 01 от 17 мая 2012 года).
 
    На основании вышеизложенного, по мнению заявителя, установленные ограничения в отношении права Общества пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению ввезенным товаром по ДТ №10005022/131112/00069652 и по ДТ № 10005022/211112/00071756 оказывают существенные влияния на стоимость этого товара, поскольку данный товар предназначен исключительно для изготовления одежды для ООО «Кира Пластинина Стиль», и сам по себе факт запрета реализации товара под товарным знаком «KIRAPLASTININA» третьим лицам делает вообще невозможным определить цену этого товара по первому методу.
 
    В данном случае, в декларации таможенной стоимости (ДТС-2) в графе 7 декларантом указано, что метод по стоимости сделки неприменим в связи с невыполнением условий предусмотренных статьей 4 Соглашения. При этом в ходе совершения таможенных операций декларант представил возмездный договор на поставку товара. При проведении дополнительной проверки таможенный орган запросил пояснения по данному факту с целью установить, какие именно условия повлияли на стоимость товара, а также определить степень их влияния на цену сделки. По пункту запроса Общество пояснило, что у него отсутствует взаимосвязь между продавцом и покупателем.
 
    С учетом того, что декларант не представил документы, подтверждающие цену товара, по которой он предлагается на мировом рынке или о стоимости идентичных/однородных товаров ввозимых на территорию Таможенного союза, то таможенный орган самостоятельно осуществлял поиск ценовой информации для определения таможенной стоимости.
 
    Метод 2 не может быть применим, т.к. у таможенного органа и декларанта отсутствует информация об идентичных товарах, проданных на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, а также отсутствуют сведения для осуществления точной корректировки стоимости сделки с идентичными товарами, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве (т.е. не могут быть соблюдены требования статьи 6 Соглашения).
 
    В рамках рассматриваемого метода за основу для определения таможенной стоимости конкретных перемещаемых через таможенную границу таможенного союза товаров берется таможенная стоимость других, идентичных с оцениваемыми, товаров.
 
    Понятие идентичных товаров раскрыто в пункте 1 статьи 3 Соглашения следующим образом: идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.
 
    Товары не считаются идентичными, если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в РФ.
 
    Понятие идентичных товаров используется также в законодательстве РФ о налогах и сборах. Согласно п. 6 ст. 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки; при этом, в частности, учитываются физические характеристики товаров, их качество, репутация на рынке, страна происхождения и производитель; незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться. Как и при использовании ценовой информации об идентичных товарах для определения таможенной стоимости и расчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, рыночная цена идентичных товаров используется налоговыми органами для целей исчисления налогов, если в соответствии с законодательством РФ в этих целях не может быть использована цена товаров, подлежащих налогообложению, указанная сторонами сделки.
 
    При использовании второго метода крайне важна правильная оценка каждого критерия идентичности товаров. Товары признаются идентичными только при одновременном соответствии следующим критериям:
 
    -    физические характеристики (для разных товаров они различны, например, длина, ширина, высота, плотность, толщина, технические характеристики);
 
    -      качество товаров (совокупность потребительских свойств товаров в соответствии с их функциональным назначением);
 
    -     репутация товаров. Репутацию товаров на рынке можно определить как сложившееся мнение, оценку потребителем потребительских свойств (качества) товаров, в том числе в соотношении с его ценой. Высокая репутация обеспечивает устойчивое  положение товаров на рынке, стабильный спрос у  потребителя  и соответственно свидетельствует о более высокой цене товаров. Рассматриваемый показатель не является статичным. Одновременно с этим товары, положительно себя зарекомендовавшие и успешно продаваемые на рынке в течение продолжительного периода времени, определенно имеют более высокую репутацию (и соответственно более высокую цену) на рынке. Данный критерий носит оценочный характер и подлежит тщательному изучению в каждом конкретном случае.
 
    Следующим шагом, после подбора идентичных товаров, является проверка выполнения условий применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами. Пунктом 1 статьи 6 Соглашения в качестве таких условий установлены:
 
    1)идентичные товары проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Это означает, что за основу для определения таможенной стоимости не может быть взята стоимость сделки с товарами, хотя бы и соответствующими критериям идентичности, но:
 
    -   ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза не для продажи (например, временный ввоз экспонатов, выставочных товаров, ввоз с целью переработки);
 
    -   проданными для экспорта в иную, чем таможенный союз, страну;
 
    2)идентичные товары ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и
оцениваемые.
 
    3)идентичные товары проданы на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном, ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые. Снижение продажной цены товаров при покупке большими партиями по сравнению с ценой этих же товаров при покупке в меньших количествах - распространенная мировая практика. В этой связи рассматриваемое условие направлено на обеспечение максимально возможного соответствия цены сделки с
идентичными товарами цене сделки с ввозимыми товарами с учетом таких факторов, влияющих па цену, как: коммерческий уровень продажи, количество проданных товаров. Если не выявлено продаж идентичных товаров на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне и (или) в количестве.
 
    При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим.
 
    Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами - третий метод, регламентированный статьей 7 Соглашения, применяется только в тех случаях, когда таможенная стоимость ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза товаров не может быть определена ни по первому методу (не выполняются условия его применения, установленные в статьях 4, 5 Соглашения), ни по второму методу (отсутствует ценовая информация о стоимости идентичных товаров либо не выполняются условия применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами).
 
    Методология таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами аналогична методологии по стоимости сделки с идентичными товарами:
 
    - однородные товары проданы на экспорт в РФ;
 
    -   однородные товары вывезены в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;
 
    -   однородные товары проданы на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном, ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые. Если не выявлено продаж однородных товаров на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне и (или) в количестве;
 
    -     таможенная стоимость однородных товаров была принята таможенным органом по первому методу.
 
    -     необходима корректировка стоимости сделки с однородными товарами с целью учета значительной разницы в расходах, обусловленных различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта (по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ; по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ; на страхование в связи с международной перевозкой товаров).
 
    Для оценки товаров по указанным ДТ должностные лица Шереметьевской таможни, руководствуясь положениями статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения, Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении.
 
    Рассматривая данные источники информации таможенной стоимости, таможенный орган учел разницу в условиях сделки, в количестве товаров, коммерческие условия, а также то, что рассматриваемые таможенным органом товары в качестве однородных отвечают признакам однородности, предусмотренным ст. 3 Соглашения.
 
    Таким образом, самостоятельно корректируя таможенную стоимость по 6 методу ее определения, путем заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и КТС-1, таможенным органом были полностью учтены положения статьи 10 Соглашения.
 
    При этом в имеющимся в материалах дела дополнении № 1 к ДТС-2 по спорным ДТ таможенным органом перечислены методы определения таможенной стоимости с 1 по 6 с указанием на невозможность их использования со ссылкой на нормы действующего законодательства. Таможенный орган посчитал данные методы неприменимыми к определению таможенной стоимости по спорной ГТД, указав при этом конкретное обоснование невозможности применения каждого из них.
 
    Также суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае декларант согласно нормам таможенного законодательства обязан сам предоставить необходимые для подтверждения заявленной стоимости сведения, которые оцениваются таможенным органом с точки зрения достоверности и документальной подтвержденности.
 
    При этом из спорных ДТ следует, что декларант в графе 31 ссылается на товарный знак «KIRAPLASTININA», и ссылается на ограничения использования первого метода.
 
    В соответствии с запросом таможенный орган указал на необходимость представления декларантом пояснений об лицензионных отчислениях за границу за использование товарного знака «KIRAPLASTININA»  и пояснения по заполнению графы 7 ДТС, какие именно положения ст.4 Соглашения не соблюдены, и предложил представить документы и сведения.
 
    В своих пояснениях, представленных в таможенный орган, Общество в п. 3 ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» ссылается на то, что ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» занимается производством изделий одежды для их дальнейшей реализации в адрес ООО «Кира Пластинина Стиль», которое является правообладателем торгового знака «KIRAPLASTININA» («Кира Пластинина»), поэтому никаких лицензионных отчислений за использование торгового знака мы не производим; по пункту пятому Общество представило пояснения по заполнению графы 7 ДТС: взаимосвязь у  ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» и  LAТERITELIMITEDотсутствует, ни ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» ни LAТERITELIMITEDне являются учредителями друг друга.
 
    Однако запрошенные документы, подтверждающие применение 1 метода, декларантом таможенному органу представлены не были.
 
    При этом факт исполнения гражданско-правовых обязательств в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении декларантом публичных ограничений, установленных таможенным законодательством при определении таможенной стоимости ввезенных по контракту товаров.
 
    Таким образом, выявленное таможенным органом указание в графе 31 спорных ДТ  на наличие товарного знака могло свидетельствовать о том, что в таможенную стоимость ввозимого товара включены лицензионные или иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, и  указанное обстоятельство являлось признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и также требовало проведения дополнительной проверки на предмет выяснения порядка и условий уплаты ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» лицензионных платежей.
 
    При этом указание на отсутствие в представленном прайс-листе даты составления, срока его действия, условий поставки не является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, а дополнительным доводом, подтверждающим непредставление декларантом ценовой информации на аналогичные товары из независимых источников.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2013г. по ДТ № 10005022/131112/00069652 и от 17.02.2013г. по ДТ  №10005022/211112/00071756 являются законными и обоснованными.
 
    Согласно статье 89 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Согласно части 6 данной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
 
    Пунктом 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженности по уплате таможенных платежей у заявителя не имеется.
 
    Фактически требование заявителя о возврате таможенных платежей основаны на его несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    Наличие оснований для возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
 
    Следовательно, то обстоятельство, что заявитель не оспорил решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые он считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки.
 
    Судом установлено, что заявителем соблюден порядок возврата таможенных платежей, установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ, так как декларант обращался в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, трехлетний срок для возврата не истек.
 
    Поскольку суд считает решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2013г. по ДТ № 10005022/131112/00069652 и от 17.02.2013г. по ДТ  №10005022/211112/00071756 законными и обоснованными, то отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей в сумме 138 489 руб. 80 коп. также является законным и обоснованным, следовательно указанная сумма не подлежит возврату (возмещению) из бюджета.
 
    Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку судом ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению  относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований ООО «Кира Пластинина Мануфактуры» отказать.
 
    2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
Судья                 И.В.Гейц