Решение от 16 апреля 2014 года №А41-50177/2012

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014 года                                     Дело №А41-50177/12
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года.                                   
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Слабоспицким А.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "РиэлтИнвестСтрой"
 
    кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
 
    третьи лица:
 
    1) Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево;
 
    2) Администрация городского округа  Орехово-Зуево Московской области,
 
    с требованиями:
 
    - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.08.2012г. № 47/018/2012-308 в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, кадастровый номер: 50:47:0021703:8, площадью 630,0 кв.м, , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-офисного здания;
 
    - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, кадастровый номер: 50:47:0021703:8, площадью 630,0 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-офисного здания;
 
    - взыскать с Ответчика расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей;
 
    - взыскать с Ответчика судебные расходы (расходы по отправке заявлений с приложениями сторонам) в размере 164 руб. 25 коп.,
 
при участии: представителей сторон согласно протоколу судебного заседания.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестСтрой"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями (с учетом уточненных требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству):
 
    - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.08.2012г. № 47/018/2012-308 в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, кадастровый номер: 50:47:0021703:8, площадью 630,0 кв.м, , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-офисного здания;
 
    - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, кадастровый номер: 50:47:0021703:8, площадью 630,0 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-офисного здания;
 
    - взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей;
 
    - взыскать с ответчика судебные расходы (расходы по отправке заявлений с приложениями сторонам) в размере 164 руб. 25 коп.
 
    В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, Администрация городского округа  Орехово-Зуево Московской области.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2013 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В постановлении суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия права собственности заявителя на часть жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке; основанием для отказа в госрегистрации перехода права собственности на данный участок к заявителю послужило отсутствие документа, подтверждающего согласие на уменьшение земельного участка, на котором расположен жилой дом. Суды не установили, зарегистрировано ли право собственности одного из лиц, проживающих в жилом доме, на помещение в многоквартирном доме, когда сформирован и сформирован ли земельный участок под жилым домом, обращались ли жители дома – собственники помещений – за оформлением права собственности на данный участок; является ли жилой дом и помещения в нем, принадлежащие заявителю, одним объектом или нет, принимались ли они в эксплуатацию как единый объект, ухудшаются ли предоставлением спорного земельного участка в собственность заявителю права иных собственников жилого дома или нет.
 
    При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в постановлении кассационной инстанции.
 
    Заявитель представил пояснения с учетом постановления ФАСМО, в которых пояснил, что испрашиваемый им земельный участок как объект недвижимого имущества существует с момента установления его границ; земельный участок под жилым домом не сформирован, его границы не определены, хотя ему и присвоен кадастровый номер; следовательно, он не может являться объектом права. Помещение, принадлежащее заявителю, является обособленным, имеет отдельный вход, имеет самостоятельно, отличное от других частей здания назначение (магазин), права иных собственников жилого дома не нарушаются, поскольку имеют другой выход, придомовую территорию.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    ООО "РиэлтИнвестСтрой"на основании договора купли – продажи недвижимого заключенного между Кокоулиным К.В. и  ООО "РиэлтИнвестСтрой"от 23.06.2008 является собственником пристроенной части жилого дома, лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь: 280,9 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, 18-19, адрес объекта: Московская область, г. Орехово – Зуево, ул. Парковая, д. 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  13.04.2012  50АГ№273635, выданного в замен свидетельства: серия 50 НВ № 922611, дата выдачи 19.11.2008.
 
    Постановлением Администрации городского округа Орехово – Зуево Московской области от 08.02.2012 № 137 земельный участок расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, кадастровый номер: 50:47:0021703:8, площадью 630,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-офисного здания был представлен в собственность за плату ООО "РиэлтИнвестСтрой".
 
    08.02.2012 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "РиэлтИнвестСтрой"заключили договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка.
 
    После чего заявитель обратился в управление для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36.
 
    17 августа 2012 г. заявитель получил отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36.
 
    Основанием к отказу, послужило следующее:
 
    - документов, подтверждающих право собственности ООО «РиэлтИнвестстрой» на торгово-офисное здание, для размещения которого выделен земельный участок с кадастровым номером 50:47:0021703:8, не представлено;
 
    - сведения о праве собственности ООО «РиэлтИнвестСтрой» на торгово-офисное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул.Парковская,д. 36, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют;
 
    - среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Парковская, д. 36 на уменьшение земельного участка (с кадастровым номером 50:47:0021703:5), на котором расположен этот дом.
 
    Заявитель, посчитав отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным и нарушающим права заявителя обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 35 ЗК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В силу ч. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    При первоначальном рассмотрении настоящего дела № А41-50177/12 суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным отказа в госрегистрации права собственности заявителя на земельный участок с КН 50:47:0021703:8. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что заявитель является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке; земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования участка установлен «под размещение торгово-офисного здания». Таким образом, суд установил наличие возможности применения в данном случае ч. 1 ст.36 ЗК РФ для предоставления земельного участка.
 
    26 июля 2013 года на основании указанного решения и постановления апелляционной инстанции, Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности ООО «РиэлтИнвестСтрой» на земельный участок с КН 50:47:0021703:8 с видом разрешенного использования «под размещение торгово-офисного здания» (л.д.83-84 т.2).
 
    Между тем, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции сослался на положения Земельного кодекса РФ в их совокупности с нормами Жилищного кодекса РФ, которые, в случае нахождения объекта недвижимости на земельном участке, занятом жилым домом, устанавливают необходимость проверять наличие прав собственников помещений в жилом доме на земельный участок. Из материалов дела, а также из представленных фотографий следует, что объект недвижимости, принадлежащий обществу, является пристройкой к жилому многоэтажному дому. Следовательно, по мнению суда кассационной инстанции, в данном случае необходимо исследовать указанные обстоятельства, в целях предотвращения нарушений прав собственников квартир в жилом многоэтажном доме, в частности, на предмет обращения жильцов за оформлением прав на земельный участок под домом.
 
    Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы и пояснения с учетом постановления ФАС МО.
 
    Из представленных документов суд установил, что в ЕГРП отсутствуют сведения о земельном участке с КН 50:47:0021703:5, на котором расположен жилой многоквартирный дом.
 
    Доказательств, подтверждающих формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, в материалы дела не представлено.
 
    При этом, магазин, принадлежащий заявителю, является не отдельно стоящим зданием, а пристройкой к жилому дому.
 
    Установить, является ли жилой дом и помещения, принадлежащие заявителю, одним объектом или нет, принимался ли в эксплуатацию жилой дом и помещения заявителя как единый объект или нет, из представленных лицами, участвующими в деле, невозможно, поскольку соответствующих документов суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда представить такие документы обеим сторонам. В своих пояснениях, данных на предложения о предоставлении соответствующих документов, заявитель указывает на то, что данные обстоятельства ему не известны, на заседание суда заявитель  представителя не направил, правовую позицию не поддержал.
 
    Заявлений и ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлялись.
 
    Таким образом, суд полагает, что, при предоставлении прав на земельный участок под пристройкой к жилому многоквартирному дому заявителю, нарушаются права и интересы жильцов – собственников помещений жилого многоквартирного дома на земельный участок под домом, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, доказательств об обратном суду не представлено.
 
    Суд не может также не отметить, что заявителю следует избрать должный способ защиты права, согласовав границы земельного участка с правообладателями земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, к которому пристроен объект недвижимости заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган правомерно отказал по данному основанию в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок под пристройкой.
 
    Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ООО "РиэлтИнвестСтрой"отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
 
 
    Судья                                                                     Т.Ш.Кулматов