Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-5015/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-5015/14
«08» мая 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Богатыревой Г. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Благовестной И. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
о взыскании 9828 руб. 24 коп.,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещено,
от ответчика – не явился, извещено,
установил:
Открытое акционерное общество «Государственная Страховая Компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 6200 руб. 00 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 3628, 24 неустойки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак М 900 УА 86 и автомобиля марки «Деу», государственный регистрационный знак Е 817 УС 86.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан водитель автомобиля марки «Деу», государственный регистрационный знак Е 817 УС 86.
В результате данного ДТПтранспортному средству«Тойота», государственный регистрационный знак М 900 УА 86 были причинены механические повреждения.
На дату совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак М 900 УА 86 был застрахован истцом по договору страхования (полис КАСКО № 04-0201459-05/11).
На основании данного договора страхования истец организовал и оплатил в счёт страхового возмещения ремонт повреждённого транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств от 07.05.2003 № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом рассчитан износ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак М 900 УА 86 с учетом износа составила – 24860 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
При этом статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственностиводителя транспортного средства «Деу», государственный регистрационный знак Е 817 УС 86 на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ВВВ № 0581181303 в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» частично возместило причиненный истцу ущерб в порядке суброгации в размере 18660 руб.
Таким образом, сумма невозмещенного ответчиком ущерба в порядке суброгации составляет 6200 руб.
Доказательств несоответствия заявленных истцом требований в части взыскания убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскания убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Такая неустойка (пени) предусмотрена п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в соответствии с которымза неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Данные нормы Закона об обязательном страховании также отражены в п. 70 Правил.
Указанные пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком егообязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 3628 руб. 24 коп. является правомерным и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт неустойки за период с 03.08.2012 по 17.01.2014 проверен судом и является правильным. Ответчик, заявленный размер штрафных санкций, не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(ИНН 5027089703, дата регистрации 18.11.2002) в пользу открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» (ИНН 8601023568, дата регистрации 10.09.2004) страховое возмещениев размере 6200 руб. 00 коп., неустойку в размере 3628 руб. 24 коп. и 2000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 11828 руб. 24 коп.
Выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.
Судья Г. И. Богатырева
