Решение от 24 апреля 2014 года №А41-49898/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-49898/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «САН ФРЕШ»
 
    к Домодедовской таможне
 
    об оспаривании решений, требования, действий,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2014-27.03.2014;
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «САН ФРЕШ» (далее – ООО «САН ФРЕШ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Домодедовской таможне (далее – Домодедовская таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
 
    - признать незаконным решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 11.09.2013 по ДТ № 10002010/220513/0026463;
 
    - признать незаконным решение Домодедовской таможни о взыскании таможенных платежей за счёт денежного залога по таможенной расписке 10002010/230513/ТР-6307671;
 
    - признать незаконным требование об уплате таможенных платежей от 12.09.2013 №895 от 12.09.2013, выставленное Домодедовской таможней;
 
    - признать незаконным взыскание таможенных платежей по КТС 10002010/220513/0026463 за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, внесенных на счет таможни платежным поручением от 26.08.2013 № 515, от 10.10.2013 №591, от 06.09.2011 № 350.
 
    В обоснование заявленных требований общество пояснило, что определило таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки, включив в нее все расходы продавца, в т.ч. на перевозку, в подтверждение таможенной стоимости представило документы, установленные в Перечне. Таможня же приняла решение о корректировке таможенной стоимости и применении 6 метода определения таможенной стоимости по шести из тридцати четырех ввезенных товаров.
 
    Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, представило отзыв, в котором пояснило, что при проверке правильности заявления таможенной стоимости товаров были выявлены риски ее недостоверного декларирования, в связи с чем проведена дополнительная проверка и запрошены дополнительные документы. В результате дополнительной проверки было выявлено не представление заявителем некоторых запрошенных документов: расчета цены реализации ввозимого товара на внутреннем рынке, предварительные заказы; заключения независимых организацией (торгово-промышленных палат), без объяснения причин непредставления. Оценив все представленные заявителем документы, таможенный орган установил ряд обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в частности:
 
    - инвойс не подписан директором продавца, спецификация не удостоверена печатями и подписями продавца и покупателя, т.е. не согласованы;
 
    - при декларировании представлена копия коммерческого предложения фирмы-продавца, а не производителя товаров. В данном предложении указана цена и ее действие – в течение 2013 года. Между тем, из копии письма Ассоциации экспортеров тайских орхидей от 15.03.2013 следуют средние цены на орхидеи в течение 2011-2012 гг., и информации о цене 2013 года в письме нет, данный документ не содержит средних цен на букеты орхидей в указанном периоде. Товар предоставлен на условиях FOB, но доставлен не согласно этим условиям морским или водным транспортом, а авиатранспортом. Из указанного таможенный орган сделал вывод о том, что представленная заявителем информация о средних ценах не является официальной информацией, и данные о средних ценах на 2011-2012 годы не может подтверждать таможенную стоимость сделки, произведенной в 2013 году. Кроме того, сезон для производства цветов является скользящим, и в период с марта по июнь цены на них увеличиваются, что также не отражено в представленных документах;
 
    - в документе, содержащим цены за единицы фруктов и овощей, не указана единица измерения, за которую установлена цена, данный документ не подписан директором продавца, следовательно, не может подтверждать заявленную таможенную стоимость;
 
    - представленная по запросу экспортная декларация не имеет штампа таможенного органа и страны отправления, в ней отсутствуют ссылки на получателя товара и номер авианакладной, следовательно она тоже не может быть использована для подтверждения таможенной стоимости товара;
 
    - в подтверждение стоимости перевозки дополнительно представлена копия письма в адрес продавца, без указания даты составления, подписанное перевозчиком и заверенное печатью и подписью директора ООО «САН ФРЕШ». При этом, при расчетах за перевозку, указанных в авианакладной, в указанном письме,  ее стоимость определена то в долларах США, то в тайских батах; указывается разный вес товаров. Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, являются признаком недостоверности представленных декларантом сведений;
 
    - из представленных документов со средними ценами реализации с июля по август 2013 года невозможно определить, какие именно расходы входят в среднюю цену реализации и себестоимость единицы товара, каким образом и на основании чего они рассчитаны, в документе не указана валюта цен. Данный документ заверен печатью и подписью без расшифровки ФИО и должности лица, их совершившего.
 
    Таким образом, таможенный орган отметил, что в результате анализа всего пакета представленных документов им установлено, что указанные в документе средние цены не совпадают с ценами в товарных накладных и счетах-фактурах, а кроме того, от цен, содержащихся в базах таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами; в таможенную стоимость не включены в полном объеме расходы на транспортировку товаров до границы РФ; не исключается зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определено; представленные декларантом документы и сведения не позволяют установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе. С учетом проведенного анализа, таможенный орган произвел самостоятельную корректировку таможенной стоимости, не приняв использованный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости ввозимых товаров.
 
    В судебном заседании 21.03.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2014.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что 07.02.2013 между ООО «Сан Фреш» (покупатель, Россия) и «ImpexGourmetCO. LTD» (продавец, Королевство Таиланд) заключен контракт№ 01.
 
    Согласно пункту 1.1 Контракта установлено, что Продавец продает, а покупатель покупает фрукты, овощи, цветы, растения, сопутствующие товары, именуемые «Товар», страна происхождения Таиланд.
 
    Наименования ассортимент, количество, цена за единицу, общая цена товара указываются в спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта.
 
    п.2.1 Контракта установлено, что Продавец продает товар на условиях CPT– аэропорты России – Москва, Санкт-Петербург, а также Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Красноярск (ИНКОТЕРМС-2010)
 
    п.2.2 Контракта установлено, что условия поставки и аэропорт назначения указываются в спецификации, по умолчанию подразумеваются условия поставки СРТ.
 
    п.2.3 Контракта установлено,  товары должны отправлены авиатранспортом из пункта отправления до пункта прибытия. Договор перевозки заключает и оплачивает продавец.
 
    п.3.1 Контракта установлено, что  общая сумма Контракта составляет 25 000 000 (двадцать пять миллионов) долларов США. Валюта платежа - доллары США.
 
    п.3.2 Контракта установлено, что цены на товар по поставкам указываются в спецификациях и инвойсах, которые могут оформляться путем обмена документами по электронной почте.
 
    22.05.2013 на основании данного контракта заявителем представлен к таможенному оформлению товар по декларации на товары (далее – ДТ) №10002010/220513/0026463: овощи, фрукты, цветы.
 
    На этапе таможенного оформления заявителем представлены контракт, авианакладные, спецификация на поставку товара (базис поставки CPT Москва), инвойс, сертификаты соответствия.
 
    При проведении проверки представленных документов таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 23.05.2013.
 
    В решении указано, что недостаточно документов для подтверждения таможенной стоимости, в связи с чем у заявителя затребованы дополнительные документы, а именно: банковские платежные документы, документы о реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об оприходовании товара, заключения независимы организаций , экспортная декларация с переводом.
 
    Письмом от 19.07.2013 общество представило в таможню часть затребованных документов, а именно: коммерческое предложение, банковские документы, карточки счетов, документы об оприходовании товара, экспортную декларацию, документы о реализации, письмо грузового агента, спецификации, ведомость банковского контроля, авианакладные.
 
    23.08.2013 Домодедовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10002010/220513/0026463.
 
    11.09.2013 Домодедовская таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость товаров по ДТ №10002010/220513/0026463 путем заполнения форм КТС-1, 2, ДТС-2.
 
    Заявитель не согласен с правомерностью действий таможни по корректировке таможенной стоимости, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
 
    Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
 
    Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
 
    Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
 
    Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
 
    Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
 
    Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
 
    Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.
 
    В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достоверность подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
 
    Суд считает, что представленные обществом документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в декларации. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
 
    Довод таможни, указный в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2013, о том, что инвойс не подписан уполномоченным лицом продавца, не удостоверен печатями продавца и покупателя, что является признаком недостоверности сведений указанных в инвойсе и спецификации, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.
 
    Пунктом 3.2 Контракта установлено, что цены на товар по поставкам указываются в спецификациях и инвойсах, которые могут оформляться путем обмена документами по электронной почте.
 
    Пунктом 3.3 Контракта установлено, что инвойс оформляется по правилам, установленными у Продавца, в инвойсе должны быть указаны номер и дата инвойса, стороны и реквизиты контракта. Оплата производится по реквизитам указанным в Контракте.
 
    Довод таможни, указный в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2013, о том, что экспортная декларация не имеет штампа таможенного органа страны отправления, в ней отсутствует ссылки на получателя товара, номер авианакладной, также не нашел своего подтверждения. Экспортная декларация представлена обществом в том виде, в котором получена от продавца, в экспортной декларации содержатся идентификационный номер (HP-1300748), позволяющий установить ее связь с авианакладной, также экспортная декларации содержит графу, в которой указан получатель  товара, номер инвойса и сумма экспортной декларации 27517.20 долларов США, данная сумма полностью совпадает с суммой, указанной в инвойсе и в спецификации.
 
    Согласно ведомости банковского контроля (раздел II, № п/п 9) общество произвело оплату по спорной поставке в сумме 27517.20 долларов США, которая отражена в инвойсе, спецификации, экспортной декларации и в графе 22 ДТ.
 
    Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличие условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом не доказан.
 
    В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
 
    Таких доказательств таможенным органом не представлено.
 
    Таким образом, произведённая корректировка таможенной стоимости товара нормативно не обоснована и документально не подтверждена, то есть является необоснованной и нарушающей права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
 
    Признавая незаконным решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, суд пришёл выводу о том, что у общества не возникло обязанности по уплате дополнительно начисленных в результате такой корректировки таможенных платежей, в связи с чем решение таможни о взыскании таможенных платежей за счёт денежного залога по таможенной расписке 10002010/230513/ТР-6307671, требование об уплате таможенных платежей от 12.09.2013 № 895, взыскание таможенных платежей по КТС 10002010/220513/0026463 за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, внесенных на счет таможни платежным поручением от 26.08.2013 № 515, от 10.10.2013 №591, от 06.09.2011 № 350, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем являются незаконными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании изложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в его пользу непосредственно с таможни, как со стороны по делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные обществом с ограниченной ответственностью «САН ФРЕШ» требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 11.09.2013 по ДТ № 10002010/220513/0026463.
 
    Признать незаконным решение Домодедовской таможни о взыскании таможенных платежей за счёт денежного залога по таможенной расписке 10002010/230513/ТР-6307671.
 
    Признать незаконным требование об уплате таможенных платежей от 12.09.2013 №895 от 12.09.2013, выставленное Домодедовской таможней.
 
    Признать незаконным взыскание таможенных платежей по КТС 10002010/220513/0026463 за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, внесенных на счет таможни платежным поручением от 26.08.2013 № 515, от 10.10.2013 №591, от 06.09.2011 № 350.
 
    Взыскать с Домодедовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сан Фреш» расходы по уплате государственной пошлины в сумме           2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица