Решение от 21 апреля 2014 года №А41-49897/2013

 
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Москва                                                                                             
 
 
    «18» апреля 2014 г.                                                                               Дело №  А41-49897/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2014 г.
 
    Текст решение изготовлен в полном объеме «18» апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богатыревой Г. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Благовестной И. В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройдеталь» (ИНН 5030044195, ОГРН 1035005917132)
 
    к ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (ИНН 5030053538, ОГРН 1062030019339),
 
    третьи лица - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области
 
    о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 3 377,53 кв.м. в размере 12 442 820 рублей 52 коп.
 
    об обязании ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок истца от принадлежащего ответчику имущества - теплотрассы общей протяженностью 491,08 метра и теплоузла площадью 11,5 кв.м.,
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 3 377,53 кв.м. в размере 12 442 820 рублей 52 коп.; об обязании ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок истца от принадлежащего ответчику имущества - теплотрассы общей протяженностью 491, 08 метра и теплоузла площадью 11,5 кв.м.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на положения ст. ст. 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что является собственником земельных участков, на которых незаконно расположена теплотрасса ответчика.
 
    В отзыве на заявленные требования и дополнениях к нему ответчик просил отказать в их удовлетворении.
 
    31.03.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 07.04.2014, о чем вынесено протокольное определение.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в порядке ч. 5 ст. 163 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ООО «Стройдеталь» принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 7126 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, р.п. Селятино, с кадастровым номером 50:26:2001010:0064, категория земель: земли поселений, для размещения объектов недвижимости (завод ЖБИ) и земельный участок общей площадью 29026 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, р.п. Селятино, с кадастровым номером 50:26:2001010:0065, категория земель: земли поселений, для размещения объектов недвижимости (завод ЖБИ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА № 1278802 от 04 августа 2006 г. и свидетельством о государственной регистрации права НА № 1278803 от 04 августа 2006 г., соответственно.
 
    Истец указал, что при приобретении указанных земельных участков, они не имели каких либо регистрированных в установленном законом порядке обременений (ограничений) правами третьих лиц, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка № 2953 от 24.02.2005, выпиской из государственного земельного кадастра № 26/05-1281 от 09.02.2005, Договором купли-продажи земельного участка № 2952 от 24.02.2005, выпиской из государственного земельного кадастра № 26/05-1282 от 09.02.2005.
 
    При этом, согласно Заключению кадастрового инженера Н.В. Заботиной от 17.02.2014 и исполнительному чертежу прокладки теплотрассы в границах земельных участков ООО «Стройдеталь» на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:200101:0064, общей площадью 7126 кв.м, и 50:26:200101:0065 общей площадью 29026 кв.м, находящихся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, ул. Вокзальная, д. 18а, завод ЖБИ, установлено следующее:
 
    по территории указанных земельных участков проходит наружная теплотрасса ответчика, установленная на железобетонных опорах и частично на кронштейнах, общей протяженностью 491,08 м, в том числе:
 
    -  от Б до Г - 100,61 м, состоит из 3 трубопроводов и   имеет ширину строительной конструкции 1,8 м;
 
    -  от Г до Е - 8,23 м, состоит из 3 трубопроводов и имеет ширину строительной конструкции 1,8 м;
 
    -  от А до Е - 134,35 м, состоит из 2 трубопроводов и имеет ширину строительной конструкции 0,5 м;
 
    -  от Д до Е - 162,62 м, состоит из частично из 3 трубопроводов и частично из 2 трубопроводов и имеет ширину строительной конструкции 1,8 м;
 
    -  от В до Г - 85,27 м, состоит из 3 трубопроводов и имеет ширину строительной конструкции 0,5 м без опор;
 
    -  теплоузел общей площадью 11,5 кв.м (3,72 х 3,1).
 
    Истец указал, что всвязи с прохождением теплотрассы, находящейся в пользовании ответчика, истец полностью лишен возможности использовать земельные участки, занятые теплотрассой и его охранной зоной в своих производственных и коммерческих целях. При этом истец полностью выплачивает все обязательные налоговые платежи за всю площадь земельных участков, находящихся в его собственности, включая площадь земельного участка, занятую теплотрассой и охранное зоной.Договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу прохождения спорной теплотрассы по земельным участкам истца отсутствуют. Вместе с тем отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещена теплотрасса, принадлежащая ответчику на праве собственности
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием дляобращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае одновременного наличия двух условий, если истец докажет:
 
    - что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,
 
    - что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    Так, судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 7126 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, р.п. Селятино, с кадастровым номером 50:26:2001010:0064, категория земель: земли поселений, для размещения объектов недвижимости (завод ЖБИ) и земельного участка общей площадью 29026 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, р.п. Селятино, с кадастровым номером 50:26:2001010:0065, категория земель: земли поселений, для размещения объектов недвижимости (завод ЖБИ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА № 1278802 от 04 августа 2006 г. и свидетельством о государственной регистрации права НА № 1278803 от 04 августа 2006 г., соответственно.
 
    Вышеуказанные земельные участки приобретены истцом на основании изданных Главой Наро-Фоминского района Московской области постановлений от 31.01.2005 № 140 и от 31.01.2005 № 172, а также заключенных с КУИ администрации Наро-Фоминского района Московской области на основании данных постановлений договоров купли-продажи от 24.02.2005 № 2952 и от 24.02.2005 № 2953.
 
    В материалы дела представлен Акт обследования прохождения теплотрассы           ООО «НТЭК» по земельным участкам ООО «Стройдеталь» от 16.01.2014, подписанный истцом и ответчиком, из которого следует, что в результате наружного визуального осмотра установлено, что от цементохранилища и далее по двум смежным земельным участкам проходит наружная теплотрасса ООО «НТЭК» на высоких железобетонных опорах. Наличие теплотрассы ООО «НТЭК» на территории ООО «Стройдеталь» установлено. Определение геодезических координат теплотрассы не представляется возможным в связи с отсутствием при осмотре специального оборудования.
 
    В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НА № 1340884 от 20.10.2006, которым подтверждается право собственности ООО «Дикатон» на тепловые сети, протяженностью 21 653 м., с кадастровым номером: 50:26:15:00883:001, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Селятино.
 
    08.02.2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации общим собранием участников ООО «НТЭК» и решением единственного участника ООО «Дикатон» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «НТЭК» общества с ограниченной ответственностью «Дикатон». Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «НТЭК» (серия 50 № 011946225) и ООО «Дикатон» (серия 50 № 011946224) подтверждается запись о прекращении деятельности ООО «Дикатон» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «НТЭК».
 
    Следовательно, ООО «НТЭК» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ является правопреемником ООО «Дикатон».
 
    Основанием выдачи свидетельства ООО «Дикатон» являются Определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2006 по делу № А41-24275/2005 и Мировое соглашение от 16.06.2006, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2006 года, из которых следует, что 01.10.2002 право собственности на тепловые сети, протяженностью 21 653 м., с кадастровым номером: 50:26:15:00883:001, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Селятино, было зарегистрировано за Муниципальным образованием «Наро-Фоминский район» (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2002 серии 50 АД № 083887).
 
    26.02.2013ООО «НТЭК» было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АД № 883172, подтверждающее право собственности ООО «НТЭК» на тепловые сети, протяженностью 21 653 м., с кадастровым номером: 50:26:15:00883:001, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Селятино, и отсутствие каких-либо зарегистрированных в установленном законном порядке обременении (ограничений) правами третьих лиц.
 
    Суд отмечает, что на момент оформления прав на вышеуказанные земельные участки истец не мог не знать о наличии на них спорной теплотрассы, поскольку, как установлено судом выше оформление прав истца на данные земельные участки осуществлялось в 2005 г, при этом, 01.10.2002 оформлено право собственности на данную теплотрассу за Муниципальным образованием «Наро-Фоминский район» (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2002 серии 50 АД № 083887).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено обстоятельство того, что на момент приобретения истцом земельных участков, спорный наземный участок теплотрассы уже существовал.
 
    При этом, наличие спорной теплотрассы на вышеуказанных земельных участках в период оформления прав истца на вышеуказанные земельные участки подтверждается материалами дела и судебным актом - определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2006 по делу № А41-24275/2005.
 
    Следовательно, истец, приобретая земельный участок в собственность, знал о том, что в границах этого участка проходит наземная теплотрасса, однако, данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения сделки и для использования земельного участка по целевому использованию.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений прав собственника ответчиком не производилось, истцом был приобретены в собственность земельные участки с уже имеющимся в их границах обременением.
 
    Кроме того, право собственности ООО «НТЭК» на тепловые сети, протяженностью   21 653 м., с кадастровым номером: 50:26:15:00883:001, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Селятино, зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»:
 
    теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии;
 
    система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплвпотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями;
 
    тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;
 
    теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
 
    Ответчик является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
 
    Пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ дает определение охранной зоны. Охранная зона - это зона с особыми условиями использования территории.
 
    Согласно пункту 4 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 августа 1992 года № 197 «Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
 
    В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 09 февраля 2005 года № 26/05-1281 разрешенное использование данного земельного участка - размещение объектов недвижимости (Завод ЖБИ, склад заполнений № 3). Также в соответствии с Кадастровым планом земельного участка от 09 февраля 2005 года № 26/05-1282 разрешенное использование данного земельного участка - размещение объектов недвижимости (цех ЖБИ со складами готовой продукции; завод ЖБИ; склад кирпичный для цемента; завод ЖБИ; склад цемента; завод ЖБИ; отделение химических добавок; склад заполнителей № 1; г-образный корпус цеха ЖБИ; склад заполнителей № 2).
 
    Руководствуясь приложенной к исковому заявлению План-схеме ООО «Стройдеталь», в настоящее время на территории земельных участков истца находятся объекты недвижимости в соответствии с кадастровыми планами земельных участков.
 
    Доказательства невозможности пользоваться земельными участками по причине наличия на них теплотрассы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    Истцом в рамках данного дела не доказан факт нарушения его права собственности: на территории земельных участков ответчиком ввиду прохождения тепловых сетей не установлено каких-либо ограждений, барьеров, заборов, стоянок спецмашин и иных преград, свидетельствующих о невозможности использования истцом данных земельных участков.Как установлено судом выше, тепловые сети проложены не по поверхности земельных участков, а установлены на специальных опорах, высота которых составляет от 4,5 метров до 8 метров над поверхностью данных земельных участков, что подтверждает наличие свободного прохода и проезда по данной территории.
 
    Наличие на земельных участках тепловых сетей ответчика возлагает на истца обязанность соблюдать нормы «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 августа 1992 года № 197, которыми установлен запрет на производство определенных действий в пределах охранных зон Тепловых сетей.
 
    Требование вышеуказанного нормативного акта о необходимости получения письменного разрешения эксплуатирующей Тепловые сети организации для производства строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса любых зданий и сооружений; производства земляных работ, планировки грунта, посадки деревьев и кустарников, устройства монументальных клумб; производства погрузочно-разгрузочных работ, а также работ, связанных с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружения переездов и переходов через трубопроводы Тепловых сетей, также не свидетельствует о невозможности использования земельного участка поего назначению.
 
    Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.
 
    Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что априори подразумевает отсутствие у ответчика как единичного так и любой совокупности предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочий в отношении этого же имущества.
 
    В соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ установил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 предусматривающего удовлетворение требований иска в порядке ст. 304 ГК РФ при одновременном наличии двух условий, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    На основании  вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 3 377,53 кв.м. за период с 01.01.2011 по 01.01.2014 в размере 12 442 820 рублей 52 копейки.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
 
    Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
 
    Истцом представлен расчет неосновательного обогащения. Как указал, истец данный расчет произведен исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии с существующими ставками арендной платы, а также с учетом сроков исковой давности.Общая площадь земельного участка, которым истец не может пользоваться в силу прохождения теплотрассы и ее охранной зоны составляет 3 377,53 кв.м согласно следующего расчета:
 
    100.61         м х (1,8м + 3м + 3м) = 784,75 кв.м; 8,23 м х (1,8м + 3м + 3м) = 64,19 кв.м; 134,35 м х (0,5м +3м + 3м) = 873,27 кв.м;
 
    162.61         м х (1,8м +3м + Зм) = 1268,43 кв.м; 85,27 мх (0,5 + 3) = 298,44 кв.м
 
    (3,72 м + Зм + Зм) х (3,1 м + Зм + Зм) = 88,45 кв.м;
 
    итого: 784,75 кв.м + 64,19 кв.м + 873,27 кв.м + 1268,43 кв.м + 298,44 кв.м + 88,45 = 3377,53 кв.м.
 
    Истец указал, что средняя ставка арендной платы в поселке Селятино Наро-Фоминского района Московской области в год составляет 1228 руб. за 1 кв. м. земельного участка при аналогичной категории и виде разрешенного использования, что подтверждается информацией независимого оценщика ЗАО «ЛОГОС ПРО». Таким образом, ежегодно ответчик неосновательно обогащался за счет использования земельного участка истца без каких либо договорных отношений на сумму 4 147 606,84 руб. (3 377,53 кв.м. х 1228 руб.). За период с 01.01.2011 по 01.01.2014 размер неосновательного обогащения ответчика от использования чужого земельного участка общей площадью 3 377,53 кв.м. составил - 12 442 820 руб. 52 коп.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком земельного налога.
 
    Доказательств использования ответчиком земельного участка, занятого объектами теплотрассы, являющимися его собственностью, на условиях аренды в материалах дела не представлено.
 
    Судом было предложено истцу уточнить  и пересчитать сумму неосновательного обогащения в виде земельного налога. Однако истец ответил отказом и указал, что это его право избрать способ защиты. Указанное внесено в протокол судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1102 ГК РФ, расчет неосновательного обогащения, произведенный на основании арендной платы, не может быть принят судом.
 
    Указанная позиция подтверждается определением ВАС РФ от 24 октября 2008 г.        № 13381/08.
 
    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 01.01.2014.
 
    Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 03.10.2013 г., в связи с чем, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    В статье 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень общих гражданско-правовых способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений. При этом, законом не предусмотрен такой способ защиты права как обязание, с учетом того, что действия (бездействия), решения заинтересованных лиц заявителем не обжалуются.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41,  65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    Таких доказательств суду не представлено.
 
    На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
 
 
 
    Судья                                                                                               Г. И. Богатырева