Решение от 05 ноября 2014 года №А41-49890/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                  Дело №А41-49890/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Николаев В.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемент-Сервис» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 087 312 14 ВД 0249832 от 08.07.2014,
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя - Байтерякова Р.Э. (дов. №50-14 от 01.08.2011)
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    заявление предъявлено на основании норм Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»(далее - Закон N 212-ФЗ), в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Орган пенсионного фонда, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заинтересованного лица на основании соответствующего ходатайства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, органом Пенсионного фонда Российской Федерации выявлен факт непредставления организацией информации об открытии расчетного счета №40702810700030004365 в ОАО Банк ВТБ, в связи с чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации от 29.01.2014 №087 312 14 АШ 0001237.
 
    Рассмотрев материалы проверки, в т.ч. возражения, представленные организацией, руководителем органа пенсионного фонда 19.03.2014 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 087 312 14 РШ 0009536, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 5?000 руб.
 
    На основании вступившего в законную силу решения № 087 312 14 РШ 0009536 от 19.03.2014 органом пенсионного фонда вынесено требование от 29.05.2014 № 08731240693290 об уплате штрафных санкций в сумме 5?000 руб. в срок до 17.06.2014.
 
    Неисполнение требования в указанный срок послужило основанием для вынесения заинтересованным лицом решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 087 312 14 ВД 0249832 от 08.07.2014 в пределах сумм, установленных в требовании.
 
    Не согласившись с указанным решением, посчитав свои права нарушенными, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО «Цемент-Сервис» подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2014, плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, в том числе об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В соответствии со ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного Законом № 212-ФЗ срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влекло взыскание штрафа в размере 5?000 руб.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.04.2014 № 59-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 59-ФЗ) признаны утратившими силу п. 1 ч. 3 ст. 28 и ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ и п. 16 ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".
 
    Закон № 59-ФЗ вступил в силу 30.09.2014 по истечении 180 дней после дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 02.04.2014), за исключением ст. 5 Закона № 59-ФЗ, вступившей в силу с 1 мая 2014 г. (ст. 6 Закона № 59-ФЗ).
 
    Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Следовательно, процедура взыскания задолженности, в т.ч. безакцептное списание штрафных санкций за рассматриваемое правонарушение, допущенное страхователем до 1 мая 2014 г., является незаконным и несоответствующим нормам действующего законодательства.
 
    Суд также руководствуется правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения".
 
    В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
 
    При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
 
    Поскольку оспариваемое заявителем решение органа Пенсионного фонда Российской Федерации направлено на принудительное взыскание штрафа, являющегося мерой ответственности за правонарушение, ответственность за которое устранена, в силу приведенных норм такое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныйакт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, судебные расходы заявителя в виде уплаченной им на основании платежного поручения № 579 от 06.08.2014 на сумму 2?000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с органа Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ,
 
 
    р е ш и л:
 
 
    заявление ООО «Цемент-Сервис» удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 087 312 14 ВД 0249832 от 08.07.2014.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу ООО «Цемент-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2?000 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
 
    Судья                                                                                     В.В. Валюшкина