Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4982/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
03 апреля 2014года Дело №А41-4982/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Север-Авто» (ООО «Север-Авто») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50262 рублей 76 копеек, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 13674 рублей 15 копеек, исчисленной за период с 30 июня 2013 года по 3 февраля 2014 года.
В исковом заявлении также поставлен вопрос о взыскании с ответчика 6500 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг по оценке размера ущерба (составлением экспертного заключения), 20000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 112 рублей 01 копейки почтовых расходов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику 18 февраля 2014 года копии определения суда от 10 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что 6 мая 2013 года в городе Москве в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств принадлежащей истцу на основании договора аренды №ТЛ/11-103а от 1 октября 2011 года автомашине «ИВЕКО» (государственный регистрационный знак ВТ 924 77) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал Саушкин В.А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной «Вольво» (государственный регистрационный знак У 696 МХ 177), гражданская ответственность владельца которой была застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ №0621184334).
Указанные обстоятельства подтверждены путевым листом автомобиля, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением ООО «Русоценка», другими письменными доказательствами.
Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением автомашины «Фольксваген», в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах», признав наличие страхового случая, по страховому акту №0008012474-001 от 18 июля 2013 года произвел в пользу истца ООО «Север-Авто» страховую выплату в размере 25688 рублей 38 копеек по платежному поручению №799 от 29 июля 2013 года.
Вместе с тем, согласно представленным истцом доказательствам, в частности, отчету общества с ограниченной ответственностью «Русоценка» №8012476 от 15 января 2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ИВЕКО» с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составляет 75951 рубль 14 копеек.
Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 50262 рубля 76 копеек.
Истцом были понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере 6500 рублей, что подтверждено договором №1001/18 от 10 января 2014 года, заявкой на проведение работ, актом выполненных работ за период с 10 января 2014 года по 17 января 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №26/1 от 17 января 2014 года об оплате стоимости услуг в размере 6500 рублей, кассовым чеком.
По результатам проведения оценки повреждения транспортного средства истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией от 31 января 2014 года о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 56762 рублей 76 копеек (ущерба в размере 50262 рублей 76 копеек и 6500 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба), которая была оставлена ООО «Росгосстрах» без ответа и удовлетворения.
Таким образом, вопреки приведенным выше нормам материального права ответчик в пределах лимита ответственности страховщика (в пределах 120000 рублей) причиненный вред не возместил, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик нарушил установленный приведенной нормой права срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, у него возникла обязанность уплатить потерпевшему на основании пункта 2 статьи 13 упомянутого Федерального закона неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» в установленный тридцатидневный срок (до 29 июня 2013 года включительно) надлежащего исполнения обязательства не произвело.
Однако представленный истцом расчет размера неустойки произведен неверно.
Так, согласно пункту 2 совместного Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На основании изложенного, количество дней просрочки за период с 30 июня 2013 года по 3 февраля 2014 года составило 214 дней, а не 219 дней, как указано в иске, при этом истцу при расчете следовало исходить из размера фактически недоплаченного страхового возмещения, то есть 50262 рублей 76 копеек.
Таким образом, установленный судом и подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 30 июня 2013 года по 3 февраля 2014 года, исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 50262 рублей 76 копеек и периода просрочки (214 дней) с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых, составил 11832 рублей 06 копеек.
В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 6500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта подлежит удовлетворению на основании статьи 15 ГК РФ.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявления истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 112 рублей 01 копейки, подлежат удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения расходов и их размер подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Авто» недоплаченное страховое возмещение в размере 50262 рублей 76 копеек, неустойку в размере 11832 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по проведению оценки ущерба 6500 рублей, расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 01 копейки, по уплате государственной пошлины 2270 рублей 54 копейки, а всего 90977 рублей 37 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 473 рубля 29 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В.Жиляев
