Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А41-49712/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
и введении процедуры наблюдения
г.Москва
07 февраля 2014года Дело №А41-49712/13
Определение оглашено 28.01.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрина А.А.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ЗАО «ИнжСпецСтройМонтаж» о признании ЗАО «Драгцветмет» несостоятельным (банкротом),
при участии: явка сторон отражена в протоколе
установил:
В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ЗАО «ИнжСпецСтройМонтаж» о признании ЗАО «Драгцветмет» несостоятельным (банкротом).
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление о признании банкротом.
Должник не возражал, пояснил о смене наименования с ЗАО «Драгцветмет» на ЗАО «ПромДМ».
Арбитражныйсуд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, установил следующее.
Согласно материалам дела должником до настоящего времени не погашена задолженность перед кредитором в размере 686 263,30 руб.
Обязательства должника возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа №2012-2809/1 от 28.09.2012 г. и Дополнительному соглашению №1 от 29.09.2012 г. заключенных между кредитором и должником.
Решением Третейского суда г. Петропавловск-Камчатский от 19.06.2013 года по делу №04/3-К-М постановлено взыскать с должника в пользу кредитора 668 506,45 руб., в том числе 625 000 руб. основного долга, 43 506,45 руб. процентов.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2013 г. по делу №А24-2717/13 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
Указанная сумма на момент судебного заседания не погашена.
Доказательств исполнения судебного акта на момент судебного заседания в материалы дела должником не представлено.
Задолженность документально подтверждена. В материалах дела о банкротстве должника тому имеются доказательства.
Должник требования кредитора, учитывая, в силу статьи 9 Закона о банкротстве, состязательность в арбитражном процессе, не оспорил.
На дату проведения данного судебного заседания установлено, что у должника имеется задолженность перед кредитором.
Согласно положению п.3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование кредитора соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по делу о банкротстве.
Требование кредитора к должнику превышает 100 тысяч рублей и не исполнено последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.
Должник каких-либо возражений по заявленному кредитором требованию суду не представил.
Следовательно, требование кредитора является обоснованным и должником на дату судебного заседания не удовлетворено.
Должник обладает признаками, установленными ст.3 Закона о банкротстве.
Изложенное позволяет применить в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.
Кроме того, заявитель просит взыскать с должника проценты за пользование суммой займа в размере 17 756,85 руб. за период с 31.05.2013 г. по 30.09.2013 г. Суд проверил представленный заявителем расчет и принимает его, поскольку расчет верный и не противоречит законодательству.
В материалы дела НП «ЦФОП АПК» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Баранкова Ю.О.
Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Баранков Ю.О. изъявил свое желание быть временным управляющим должника, поэтому подлежит назначению на должность временного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3,6,20.6,45,48,49,62,65 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Признать требования ЗАО «ИнжСпецСтройМонтаж» обоснованными в сумме 625 000 руб. основного долга, 61 263,30 руб. процентов.
2. Ввести в отношении ЗАО «ПромДМ»(ОГРН/ИНН 1095074009910/5036102220) наблюдение.
3. Утвердить временным управляющим Баранкова Юрия Олеговича, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
4. Временному управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника наблюдения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Сведения о публикации представить в суд.
5. Временному управляющему включить требования ЗАО «ИнжСпецСтройМонтаж» в указанных в п. 1 настоящего определения суммах в 3-ую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПромДМ».
6. Рассмотрение дела по существу назначить на 03 июня 2014г. в 10 час. 30 мин., зал 508.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
