Определение от 24 февраля 2014 года №А41-49712/2013

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А41-49712/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г.Москва
 
    24 февраля 2014года                                       Дело №А41-49712/13
 
 
 
    Определение оглашено 18.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Ханты-Мансийского Банка (ОАО)  о включении в реестр кредиторов должника ЗАО «ПромДМ»
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПромДМ»,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Рассматривается заявление Ханты-Мансийского Банка (ОАО)  о включении в реестр кредиторов должника ЗАО «ПромДМ».
 
    Представитель ЗАО «ИнжСпецСтройМонтаж» ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно у заявителя сведения относительно ЗАО «Рутений»
 
    Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно необоснованно.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Определением суда от 07.02.2014 г. в отношении ЗАО «ПромДМ» введена процедура наблюдения.
 
    Требование заявителя поступило в Арбитражный суд Московской области 18.10.2013г. и рассмотрено в порядке ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как заявление о вступление в дело о банкротстве.
 
    24.08.2007 г. между кредитором и ООО ИПК «Драгцветмет» был заключен договор банковского счета №2784. Дополнительным соглашением №12/12-ОВ от 07.03.2012 г. кредитор обязался предоставить ООО ИПК «Драгцветмет» кредит в форме овердрафта.
 
    В обеспечение обязательств ООО ИПК «Драгцветмет» 07.03.2012 г. между кредитором и должником  заключен договор поручительства.
 
    23.07.2013 г. Арбитражным судом г. Москвы постановлено решение по делу №А40-18075/13, согласно которому с с должника в пользу кредитора взыскано 102 892 435,56 руб., в том числе 89 996 448,84 руб. основной долг, 7 829 691,05 руб.  неустойка за просрочку возврата  основного долга, 4 190 010,68 руб. проценты за пользование кредитом,  562 760,39 руб. неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 313 524,59 руб. штрафная неустойка.
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу 14.10.2013 г.
 
    Согласно части 2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с чем доводы возражений несостоятельны.
 
    Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Обоснованное  требование   считается   установленным   и подлежит   включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить требования кредитора Ханты-Мансийский Банк (ОАО) в размере 102 892 435,56 руб., в том числе 89 996 448,84 руб. основной долг, 7 829 691,05 руб.  неустойка за просрочку возврата  основного долга, 4 190 010,68 руб. проценты за пользование кредитом,  562 760,39 руб. неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 313 524,59 руб. штрафная неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «ПромДМ».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                               Ю.М.Куракин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать