Решение от 30 октября 2014 года №А41-49653/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    30 октября 2014года                                           Дело №А41-49653/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Барановой О.И.
 
    протокол судебного заседания вела помощник судьи Торубарова Е.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО «Электир» (ОГРН 1115001005294)
 
    к ООО «Консалтинговая Компания «25 ЧАС» (ОГРН 1105075000073)
 
    о взыскании задолженности  по договору поставки товара № 10 от 23 августа 2011 года в сумме 77 259 руб. 00 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 909 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в сумме 3 846 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: Дросик Я.А., ген.дир., протокол Общего собрания, Григорьянц В.Н., представитель по дов. от 02.08.2014г.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    Руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Электир»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Консалтинговая Компания «25 ЧАС»  о взыскании задолженности  по договору поставки товара № 10 от 23 августа 2011 года в сумме 77 259 руб. 00 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 909 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в сумме 3 846 руб. 00 коп.
 
    Отвод составу суда и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлен.
 
    Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Представителем истца заявлено об уточнении исковых требований. Представлены дополнительные документы.
 
    Представитель истца требования поддержал с учетом заявленного ходатайства. Требования по иску обоснованы ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев требования по иску, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) заключен договор № 10 от 23.08.2011 года, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    В исполнение условий договора №  10 от 23.08.2011 года истец поставил, а ответчик получил товар по товарным накладным № 25 от 25.08.2011 и № 26 от 25.08.2011 года.
 
    Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается печатью ответчика и подписью представителя ответчика на представленных накладных.
 
    Факт получения  товара ответчик не оспорил.
 
    Получив товар, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.
 
    Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 6.1 договора оплата товара производится в течение 10 дней с даты получения покупателем товара.
 
    Следовательно, с момента получения товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.
 
    Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, полученный товар оплачивал несвоевременно, в результате чего задолженность ответчика на момент подачи иска составила 77 259  руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей  309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 138,61 руб., с учетом уточнения.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного ему товара, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 735 руб. 90 коп.подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Консалтинговая Компания «25 ЧАС»  в пользу ООО «Электир»  основной долг в сумме 77 259 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 138 руб. 61 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 735 руб. 90 коп.
 
    Во взыскании расходов по госпошлине в сумме 110 руб. 09 коп. отказать.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                         О.И.Баранова