Определение от 28 марта 2014 года №А41-49505/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
 
    28 марта 2014 г.
 
Дело № А41-49505/12
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 28.02.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «Стратегия»                      (далее – общество «ЦАУ «Стратегия»)  о взыскании расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим  Бариновым А.А. для обеспечения исполнения своей деятельности по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Петренко И.В. (далее – предприниматель Петренко И.В., должник) (ИНН 500109354467, ОГРН 305500115800047)
 
    при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании предпринимателя Петренко И.В. банкротом.
 
    Решением арбитражного суда от 25.06.2013 по делу № А41-49505/12 предприниматель Петренко И.В. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство.
 
    Общество «ЦАУ «Стратегия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Петренко И.В. расходов в размере 141 984, 27 руб. на оплату услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим                   Бариновым А.А. для обеспечения исполнения своей деятельности по делу о банкротстве должника.
 
    Петренко И.В. и иные участники разбирательства, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились, что, согласно ст. 121 (ч. 6), ст. 156 (ч. 3) АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявленного требования в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам             ст. 71 АПК РФ, проверив  обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным в размере 8 984,27 руб. по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009                                      № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено следующее. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    Арбитражный суд в силу п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части.
 
    Общество «ЦАУ «Стратегия», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылается, в частности, на неисполнение должником  обязательства по оплате услуг данной организации, привлеченной арбитражным управляющим Бариновым  А.А. для обеспечения исполнения своей деятельности по делу о банкротстве предпринимателя Петренко И.В.
 
    Однако, вступившим в законную силу определением от 22.08.2013 по настоящему делу, арбитражный суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившиеся в необоснованном привлечении данным лицом в момент исполнения им обязанностей временного управляющего иных лиц для осуществления этих полномочий (заключение с обществом «ЦАУ «Стратегия» договоров от 28.01.2013 № 20-Ф/Н/13 и                      20-С/Н/13).
 
    Как указано в упомянутом судебном акте, «…объем работы, подлежащий выполнению управляющим Бариновым А.А., позволял ему самостоятельно выполнить те функции, для которых им были заключены упомянутые договоры. Для выполнения таких функций вполне достаточно познаний, которыми должен обладать управляющий  в силу предъявляемых к нему квалификационных требований.
 
    По сути, услуги привлеченных управляющим лиц являются его прямыми обязанностями, за выполнение которых ему выплачивается вознаграждение.
 
    Нельзя сказать, что управляющий Баринов А.А. руководствовался в своей деятельности соображениями экономии, поскольку по одному из договоров стоимость услуг составляет 50 000 руб., уплачиваемая единовременно, а по другому – 30 000 руб. в месяц, в то время как общая сумма кредиторской задолженности равняется 197 196,09 руб.
 
    … заключение управляющим Бариновым  А.А. ранее указанных договоров существенно уменьшает конкурсную массу должника и, как следствие, снижает вероятность удовлетворения требований конкурсных кредиторов (уполномоченного органа), включенных в реестр требований кредиторов, т.е. ущемляет их права (интересы)».
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование общества «ЦАУ «Стратегия» к должнику в части взыскания расходов в размере 133 000 руб. по договору с управляющим Бариновым А.А. от 28.01.2013                       № 20-С/Н/13 необоснованным.
 
    Общество «ЦАУ «Стратегия» не лишено возможности обратиться за возмещением указанных расходов к управляющему Баринову А.А.
 
    Сходная правовая позиция сформулирована в постановлении суда кассационной инстанции от 13.07.2011 по делу № А65-24542/2006.
 
    Требование общества «ЦАУ Стратегия» о возмещении почтовых расходов, расходов на опубликование сведений о банкротстве, на оплату государственной пошлины в размере 8 984, 27 руб. подлежит удовлетворению, поскольку арбитражному суду представлены доказательства, обосновывающие данные расходы.
 
    Управляющий Баринов А.А.  в отзыве не возражал против взыскания указанных расходов в пользу общества «ЦАУ Стратегия».
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    взыскать с Петренко Ирины Викторовны (26.01.1974 года рождения,    ИНН 500109354467) в пользу общества «ЦАУ «Стратегия» 8 984, 27 руб. расходов по делу о банкротстве.
 
    Во взыскании с Петренко И.В. в пользу общества «ЦАУ «Стратегия»                133 000руб.расходов по делу о банкротстве отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                 А.И. Щукин