Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4939/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-4939/14
03 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО « Трубная база»
ООО «СПЕЦПРОХОДКА»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 204.061руб.67коп.
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ООО «Трубная база» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СПЕЦПРОХОДКА» о взыскании 638.381руб.30коп.. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 47 от 03.09.2013г., 86.104руб.09коп. процентов за пользование коммерческим кредитом , 86.104руб.09коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 47 от 03.09.2013г. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 50.000руб. расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор № 47 от 03.09.2013г., по условиям которого, истец обязался поставить ответчику металлопродукцию, а ответчик принять ее и оплатить по ценам, в количестве и ассортименте согласно спецификациям.
Споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца ( п. 6.5 договора).
Во исполнение условий договора истец за период с 10.09.2013г. по 22.11.2013г. поставил ответчику товар на сумму 3.120.158руб.60коп., что подтверждается товарными накладными, подписанной ответчиком без претензий и замечаний.
Ответчик замечаний по срокам поставки, качеству, количеству и цене продукции не представил.
В соответствии с п.5.3 договора оплата каждой партии продукции производится на условиях предоплаты.
Товар был принят ответчиком, однако оплата им произведена частично в сумме 2.481.77руб.30коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 638.381руб.30коп.и на день рассмотрения спора не оспорена и не погашена.
Ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов на 22.11.2013г., в котором он признал сумму долга.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с п. 5.8. договора поставки в случае если поставка продукции осуществляется с условием полной или частичной отсрочки оплаты и покупатель полностью или частично не оплатил продукцию в установленный срок, на сумму просроченной задолженности начисляются и подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом (ст.823 Гражданского кодекса РФ) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования денежными средствами. Данные проценты начисляются со дня, когда продукция должна была быть оплачена, до дня фактической оплаты продукции. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст.330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст.823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, уплачиваются покупателем поставщику ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который они начислены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с п.5.8 договора в сумме 86.104руб.09коп. за период с 10.09.2013г. по 28.01.2014г. по 0,1%, представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик сумму процентов и расчет истца не оспорил, возражений не представил.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Согласно пункту 6.3 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 86.104руб.09коп. за период с 10.09.2013г. по 28.01.2014г. по 0,1%., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик по сумме пени и расчету истца возражений не представил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50.000руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2014г., заключенный истцом с Квачегиной Е.С., расходный кассовый ордер № 14 от 23.01.2014г.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчиком не заявлены возражения по размеру требуемой истцом суммы расходов.
Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п.3,6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
С учетом характера и сложности рассмотрения дела, суд находит разумным понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 50.000руб., которые подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 330, 310, 609, 614, 823 ГК РФ, ст.ст. 65,70,102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СПЕЦПРОХОДКА» в пользу ООО «Трубная база» 638.381руб.30коп. задолженности, 86.104руб.09коп. процентов за пользование коммерческим кредитом , 86.104руб.09коп. пени , 50.000руб. расходов по оплате услуг представителя, 19.211руб. 79коп. расходов по госпошлине, а всего 879.801руб.27коп..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
