Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А41-49314/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр
г.Москва
05 марта 2014года Дело №А41-49314/12
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Х. Гараевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Сабитовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО «ТЕХНОКРАСКА» (далее – заявитель, кредитор) к ООО «МОСМЕК-инжиниринг» (далее – должник) о включении в реестр требований кредиторов должника,
по делу о признании ООО «МОСМЕК-инжиниринг» несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
14 января 2014 заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МОСМЕК-инжиниринг» задолженности в размере 155 655,56 руб.
В судебном заседании представитель кредитора заявленное требование поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. Уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требование является обоснованным по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года ООО «МОСМЕК-инжиниринг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А.
Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника была осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013года.
Заявленная кредитором задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-113200/12 от 15.10.2012 г.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность в предъявленном размере до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, требование не может быть установлено в реестре долговых обязательств должника в связи с несвоевременностью его предъявления.
Публикация сообщения о признании должника банкротом на основании решения арбитражного суда от 30.01.2013 г. состоялась в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013года.
Судом установлено, что требование кредитора поступило в адрес арбитражного суда 14.01.2014 г.
Установленный п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве месячный срок закрытия реестра требований кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит.
При таких условиях требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование ООО «ТЕХНОКРАСКА» в размере 150 675,60 руб. основного долга и 4 979,96 руб. пени признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «МОСМЕК-инжиниринг».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.Х. Гараева
