Решение от 03 апреля 2014 года №А41-49282/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    03 апреля 2014года                                         Дело №А41-49282/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Е.В.Бирюкова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Разумовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Дмитровское муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятиек Управлению Росреестра по Московской области об обжаловании отказа
 
    третьи лица: Администрация Шатурского муниципального района МО, КУИ администрации Шатурского муниципального района МО.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дмитровское муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 25/010/2013-434 от 30.04.2013г. в государственной регистрации за Дмитровским МУЖКП права хозяйственного ведения на объект недвижимости- Автонавес, усл. № 50-50-25/027/2012-028, общей площадью 148,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с.Дмитровский Погост, ул. Школьная, д.6 «б»; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право хозяйственного ведения на объект недвижимости- Автонавес, усл. № 50-50-25/027/2012-028, общей площадью 148,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с.Дмитровский Погост, ул. Школьная, д.6 «б», при участии третьих лиц Администрация Шатурского муниципального района МО, КУИ администрации Шатурского муниципального района МО.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2006 г. по делу №А41-25590/04 заявитель признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 г. по делу №А41-25590/04 конкурсным управляющим должника утвержден Дружинин С. А.
 
    В соответствии с договором о закреплении за заявителем на праве полного хозяйственного ведения от 09.10.1996 г., комитет по управлению имуществом Шатурского района закрепляет за заявителем на праве полного хозяйственного ведения жилой и нежилой фонд, основные средства по состоянию на 01.10.1996 г. и иное имущество, произведенное и приобретенное предприятием в результате его деятельности после заключения договора.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от Дмитровской сельской Администрации Дмитровскому муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию жилого фонда, инженерных сетей и сооружений от 01.10.1996 г. Дмитровская сельская Администрация передает, а Дмитровское МУЖКП принимает на баланс жилые дома, водозабор, очистные сооружения, котельную и инженерные сети, указанные в акте.
 
    14.03.2013 г. конкурсным управляющим заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Шатурский отдел были представлены документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимости: вид объекта: Автонавес, усл. номер: 50-50-25/027/2012-028, общей площадью 33 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с. Дмитровский Погост, ул. Школьная, д. 6 «б».
 
    9 сентября 2013 г. конкурсный управляющий получил сообщение об отказе в государственной регистрации (письмо № 25/010/2013-434 от 30.04.2013 г.). а также были возвращены документы, подаваемые на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Шатурском отделе). Управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на Автонавес. расположенный по адресу: Московская область. Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с. Дмитровский Погост, ул. Школьная, д. 6 «б», усл. номер: 50-50-25/027/2012-028. на основании абз. 3 п. I ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на вышеуказанный объект недвижимости послужило то. что было выявлены разночтения в документах, а именно в акте приема-передачи от 01.10.1996 г. указан навес площадью 33 кв.м. а по данным Единого государственного реестра прав данный объект имеет площадь 148. 2 кв. м, согласно кадастрового паспорта на здание от 17.05.2012 г.. выданного Шатурским филиалом ГУП МО «МО БТИ».
 
    Заявитель полагает отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения № 25/010/2013-434 от 30.04.2013 г. незаконным, необоснованным и немотивированным, несоответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в ст. 20 Закона № 122-ФЗ.
 
    В рассматриваемом случае заявитель  представил заинтересованному лицу для государственной регистрации документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
 
    В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что при получении документов на госрегистрацию заявителем, госрегистратор неправильно оценил площадь объекта в 33кв.м, а не 148,2 кв.м, как установлено документами.
 
    Приостановление госрегистрации не могла разрешить данную ситуацию, поскольку заявителем уже были переданы все необходимые документы для гос.регистрации объекта, в которых была указана верная площадь объекта, иные документы законодательством не требуются.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и правоприменительной практики заявитель выполнил все, зависящие от его, действия для регистрации права, а ошибка госрегистратора в указании площади объекта не является основанием для отказа в госрегистрации, соответственно заинтересованное лицо необоснованно не зарегистрировало переход права собственности на здание.
 
    В силу изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 25/010/2013-434 от 30.04.2013г. в государственной регистрации за Дмитровским МУЖКП права хозяйственного ведения на объект недвижимости- Автонавес, усл. № 50-50-25/027/2012-028, общей площадью 148,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с.Дмитровский Погост, ул. Школьная, д.6 «б».
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право хозяйственного ведения на объект недвижимости- Автонавес, усл. № 50-50-25/027/2012-028, общей площадью 148,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с.Дмитровский Погост, ул. Школьная, д.6 «б».
 
    Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу Дмитровского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
Судья                                                               Е.В.Бирюкова