Решение от 28 апреля 2014 года №А41-4900/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    28 апреля 2014года                                          Дело №А41-4900/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    ОАО "Химкинский водоканал" (ИНН 5047081156, ОГРН 1075047001732) к  Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области (ИНН 5047052532, ОГРН 10250061779703) о признании незаконным решения от 14.10.2013 № 060/050/10154-2013 о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
 
    без вызова сторон;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Химкинский водоканал" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, орган пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 14.10.2013 № 060/050/10154-2013 о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Орган пенсионного фонда представил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, пенсионным фондом была проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС за период с 2011 года по 2012 год.
 
    По результатам проверки составлен акт от 11.09.2013г. № 060/050/10154-2013 и вынесено решение от 14.10.2013г. № 060/050/10454-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Согласно решению учреждению предложено уплатить недоимку в сумме 24893,84руб., за неначисление страховых взносов в отношении сотрудника на оплату дополнительных оплачиваемых дней отдыха для ухода за ребенком-инвалидом за период 2011-2012гг., штраф в сумме 4978,76 руб. и пени в сумме 4220,93 руб.
 
    Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как видно из материалов дела, основанием для начисления вышеуказанных сумм по страховым взносам в фонды послужил тот факт, что страхователем в 2011-2012гг. проводилось исчисление и уплата страховых взносов без учета сумм, выплачиваемых работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидам.
 
    По мнению заинтересованного лица, указанные выплаты производились в рамках трудовых отношений и, поэтому, они являются объектом обложения страховыми взносами.
 
    В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон) заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    В силу п. 1 ст. 7 Закона объектом обложения страховыми взносами для него, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
 
    База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона не подлежат обложению страховыми взносами 1. Не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона:
 
    1) государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
 
    Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.
 
    Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
 
    Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010г. № 1798/10.
 
    Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    То обстоятельство, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 принято до внесения изменений в статью 7 Закона N 212-ФЗ (Федеральный закон от 08.12.2010 N 339-ФЗ) не имеет правового значения, поскольку изменения, внесенные в указанную статью, не изменяют характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.
 
 
    В соответствии с п.17 ст. 37 Закона с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Следовательно, денежные средства в оплату дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу ст. 9 Закона обложению страховыми взносами не подлежит.
 
    Таким образом, оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права заявителя на принадлежащие ему денежные средства.
 
    Ссылка в оспариваемом решении на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011г. № 784-19, согласно которому рассматриваемые выплаты подлежат обложению страховыми взносами, судом во внимание не принимается, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, а является ответом на запрос открытого акционерного общества «Автоваз».
 
    Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-10887/11, в указанном Письме содержится мнение Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России, представляющее собой толкование правовой нормы, содержащейся в статье 7 Закона о страховых взносах, и это Письмо не создает новой правовой нормы. Арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны положениями оспариваемого Письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
 
    Соответственно, то обстоятельство, что определением ВАС РФ от 17.01.2012 № ВАС-16584/11 прекращено производство по делу о признании недействующим письма Минздравсоцразивития России от 15.03.2011 N 784-19, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.
 
 
    В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление ОАО "Химкинский водоканал" удовлетворить.
 
    2. Решение Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области от 14.10.2013 № 060/050/10154-2013 о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным.
 
    3. Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области в пользу ОАО "Химкинский водоканал" (ИНН 5047081156, ОГРН 1075047001732) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    4. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                               Е.А.Востокова