Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: А41-48975/2013
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г. Москва
25 марта 2014года Дело №А41-48975/13
Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 25.03.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикиной М.Г.,
рассмотрев требование ЗАО «Банк Интеза» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника – ООО «Промышленная компания «Втормет»
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-48975/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промышленная компания «Втормет».
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника – ООО «Промышленная компания «Втормет», в размере 494 999 808, 22 руб. (основной долг), них 30 054 810 руб. - как обеспеченное залогом имущества должника. Требование основано на ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по Договору о предоставлении кредита между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Промышленная компания «Втормет» за № 527836.0008000.02 от 10.06.2013г. Также в качестве основания требования указан Договор залога между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Промышленная компания «Втормет» за №401316800059/3-1, заключенный в обеспечение исполнений по Договору о предоставлении кредита за № 527836.0008000.02 от 10.06.2013г.
В судебном заседании представитель кредитора требование поддержал.
Представитель должника, временный управляющий, представители иных кредиторов возражений не заявили.
В ходе производства по делу со стороны кредитора ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» представлены возражения. Указано на следующее.
Со стороны кредитора не представлено доказательств о предоставлении кредита.
Не указано, являлась ли сделка крупной и не представлено доказательств соблюдения процедуры одобрения крупной сделки.
Кредитор фактически дважды просит включить требование в размере 30 054 810 руб. – как обеспеченное залогом имущества должника и как не обеспеченное залогом имущества должника.
Выражены сомнения в полномочиях руководителя кредитора.
На основании изложенного ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» просит отказать во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В судебное заседание представитель ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» не явился, при надлежащем извещении (т.1,л.д. 138-139).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, требование основано на двух договорах: Договоре о предоставлении кредита между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Промышленная компания «Втормет» за № 527836.0008000.02 от 10.06.2013г., Договоре залога между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Промышленная компания «Втормет» за №401316800059/3-1, заключенном в обеспечение исполнений по Договору о предоставлении кредита за № 527836.0008000.02 от 10.06.2013г.
Указанные договоры представлены в материалы дела (т.1, л.д. 5-56,57-66).
Кроме того, в материалы дела представлена выписка по расчетному счету должника, подтверждающая поступление денежных средств должнику как заемщику (т1, л.д. 127-200,т.2, л.д. 1-133).
Также в материалы дела представлены: акт проверки (осмотра) залога от 24.02.2014г., инвентаризационные карточки на имущество должника, находящегося в залоге.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве – один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1. ст. 11 ГК РФ).
Порядок установления размера требований кредиторов в ходе наблюдения определен в ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательства предоставления кредита в материалы дела представлены.
Доказательств оплаты задолженности по кредиту со стороны должника не представлено.
Расчет процентов за пользование кредитом (т.1, л.д. 67-71) судом проверен, признан правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Доказательства обеспечения обязательств должника в части 30 054 810 руб. залогом в материалы дела представлены.
Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения требования имущество должника, предоставленное в залог, имеется в наличии. Следовательно, требование в части 30 054 810 руб. может быть включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.
Возражения, представленные со стороны ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт», судом не принимаются.
Доказательства предоставления кредита в материалах дела имеются.
Исходя из бухгалтерского баланса должника, Договор о предоставлении кредита между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Промышленная компания «Втормет» за № 527836.0008000.02 от 10.06.2013г., не является для должника крупной сделкой. Доказательств обратного сот стороны ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» не представлено.
Кредитор не просит дважды включить требование в размере 30 054 810 руб. – как обеспеченное залогом имущества должника и как не обеспеченное залогом имущества должника – в реестр требований кредиторов. Из требования усматривается, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 494 999 808, 22 руб., в состав которого входит сумма 30 054 810 руб., которую кредитор просит включить как требование, обеспеченное залогом имущества должника. данный вопрос специально уточнялся в судебном заседании.
В материалах дела имеется доверенность лица, подписавшего требование кредитора (т.1, л.д. 126). В данной доверенности специально оговорено право лица, которому выдана доверенность, на подписание и подачу в суд требования о включении в реестр требований кредиторов. Доверенность подписана исполняющим обязанности Председателя Правления ЗАО «Банк Интеза» О.В. Леиным. Каких-либо доказательств того, что названное лицо не имело права выдавать указанную доверенность, со стороны ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование кредитора ЗАО «Банк Интеза» в размере 494 999 808, 22 руб. (основной долг), в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Промышленная компания «Втормет» (ИНН7716125300, ОГРН 1027700082277), из них 30 054 810 руб. - как обеспеченное залогом имущества должника ООО «Промышленная компания «Втормет» (ИНН7716125300, ОГРН 1027700082277).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В.Солодилов
