Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-48968/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
г. Москва Дело № А41-48968/13
«29» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лоджиклайн»
к ИП Глушкову А. В.
о взыскании 281088,72руб.
при участии:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Молочные реки"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Глушкову А. В., в котором просит, с учетом заявления об уточнении взыскать задолженность по договору поставки № 374 от 21.05.2012г. в размере 250636 руб. и пени в сумме 428587 руб. 56 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
Определением от 25.03.2014г. по делу произведена замена истца ООО "Молочные реки"на ООО «Лоджиклайн».
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, по всем известным арбитражному суду адресам, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет не явился, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.05.2012г. между ООО "Молочные реки"и ответчиком был заключен договор поставки № 374, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.
Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 настоящего договора.
Во исполнение условий договора, с учетом приложений, ООО "Молочные реки"поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, который принимался ответчиком без предъявления претензий по качеству и количеству товара, о чем свидетельствует штамп организации, а также подпись ответственного лица в графе «груз получил».
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Закона бухгалтерском учете).
Унифицированная форма товарной накладной № ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132, в соответствии с которым обязательными реквизитами товарной накладной является заполнение граф: «Груз получил», «Грузополучатель», «Должность», «Подпись», «Расшифровка подписи», «М.П.» - место печати, «Дата».
Все вышеназванные товарные накладные содержат подписи представителей, работников ИП Глушко А.В. заверенные печатями его обособленных подразделений, включающих наименование ответчика на русском языке и сведения о месте нахождении обособленных подразделений.
Таким образом, товарные накладные, представленные истцом в обоснование его требований, оформлены в соответствии с законом, содержат ссылку на спорный договор и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование поставляемых товаров, их количество и стоимость, адрес доставки, в связи с чем, в силу ст. 71 АПК РФ, признаются судом надлежащими доказательствами поставок товара истцом ответчику и обязанности ответчика произвести оплату за поставленный товар.
Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств. К внедоговорным правоотношениям сторон по передаче товара подлежат применению положения §1 (Общие положения о купле-продаже) и §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтвержден документально, и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар ответчиком в полном объёме оплачен не был.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем судом установлено, что 24.02.2014г. между ООО «Молочные реки» (цедент) и ООО «Лоджиклайн» (цессионарий) заключен договор цессии № 4, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования долга за поставленный товар по договору поставки № 374 от 21.05.2012г.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору цессии и передачи ответчику документов, подтверждающих право требования по товарным накладным и ответчиком не оспорен, однако в полном объёме уступленное право (требование) оплачено им не было.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 21.05.2013г. по 28.04.2014г. в обоснование своих доводов, суд находит его произведенным верно, с учетом требований закона и условий договора, и как следствие требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лоджиклайн» удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глушко Алексея Валерьевича в пользу ООО «Лоджиклайн» задолженность по договору поставки № 374 от 21.05.2012г. в размере 250636 руб. и пени в сумме 428587 руб. 56 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глушко Алексея Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16584 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
