Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-48913/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-48913/14
31 октября 4
«__» ___________ 201_ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Мазманян С.С.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»
ООО «СК ОТО»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 3.053.996руб.14коп.
, по встречному иску о признании договора недействительным
от истца: Женина М.А.
от ответчика: Фастенков Д.А.
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК ОТО» о взыскании 2.453.050руб. неосновательного обогащения в виде оплаты, перечисленной по договору уступки прав требования №204/128/У от 10.08.2011г., 600.946руб.14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчик в судебном заседании признал факт наличия неосновательного обогащения и обязанности по его возврату, возражал по требованию о взыскании процентов за заявленный период, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы процентов из расчета с момента обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
10 августа 2011 года между сторонами спорабыл подписан Договор уступки прав требования №204/128/У,в соответствии с которым ответчик уступает, а истец принимает в полном объеме все права и обязанности по Договору №204/128 участия в долевом строительстве от 01 июля 2011 года (зарегистрирован 15.07.2011г. за №50-50-55/052/2011-051) в отношении Объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры №62 в подъезде №1, общей площадью 40,05 кв.м., на 17 этаже по строительному адресу: Московская область, г. Подольск, Электромонтажный проезд, дом 5а.
Договор №204/128 участия в долевом строительстве от 01 июля 2011 года заключен между ООО «СК ОТО» (Участник долевого строительства) и ООО «ПЖИ-Строй» (Застройщик).
В силу п. 2.1. Договора уступки срок передачи Квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2012 года.
Согласно п. 1.2. Договора уступки ответчик гарантировал, что право на получение Объекта долевого строительства им полностью оплачено, не продано, не заложено и не обременено правами третьих лиц.
В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Договора уступки цена договора (стоимость уступаемых прав) составляет 2.453.050руб. Указанная сумма уплачивается истцом в безналичном порядке на расчетный счет ответчика не позднее 19 августа 2011 года.
Истец свои обязательства по Договору уступки исполнил надлежащим образом и в установленный срок, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2.453.050руб., что подтверждается платежным поручением № 510 от 19.08.2011г.
В силу п. 5.1. Договора уступки он подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 11 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Однако, как усматривается из материалов дела, Договор уступки прав требования №204/128/У от 10.08.2011г. не зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем договор является незаключенным, вне зависимости от того, по чьей вине не состоялась такая регистрация.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в настоящее время квартира, являющаяся предметом уступки, продана физическому лицу, и передача ее истцу невозможна.
С учетом изложенного на стороне ответчика в силу ст.1102 ГК РФ возникла обязанность по возврату истцу перечисленной по договору уступки оплаты ввиду формальной незаключенности данного договора и невозможности его фактического исполнения.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
Истец начислил ответчику 600.946руб.14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2011г. (даты перечисления оплаты) по 08.08.2014г.
Однако начисление процентов с даты перечисления оплаты ввиду незаключенности договора суд полагает необоснованным ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, при заключении договора стороны согласовали всего его существенные условия, и со стороны истца имело место исполнение договора – перечислением оплаты, в связи с чем стороны связаны обязательствами, вытекающими из данного данного договора.
В силу п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» единственным последствием отсутствия государственной регистрации договора является то, что он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора.
При таких условиях, руководствуясь правилами ст.314 ГК РФ, суд полагает, что обязательство ответчика по возврату истцу перечисленной по договору оплаты возникает не с момента перечисления такой оплаты, а с момента востребования.
Поскольку до обращения в суд с настоящим иском истец не обращался к ответчику с претензиями о возврате перечисленной оплаты, суд считает, что в качестве момента востребования следует рассматривать дату обращения истца в суд – 11.08.2014г.
Однако расчет процентов произведен истцом за период по 08.08.2014г. - до востребования оплаты, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат, так как суд не вправе выйти за пределы заявленного истцом предмета иска.
Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска возлагается на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307-309,450,451,452 ГК РФ, ст.ст.102,110,123-156,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 2.453.050руб. неосновательного обогащения, 35.265руб.25коп. расходов по госпошлине, а всего 2.488.315руб.25коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
