Определение от 17 апреля 2014 года №А41-48907/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о соответствии закону действий конкурсного управляющего
 
    г. Москва
 
    17 апреля 2014года                                                   Дело №А41-48907/12
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме    17 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего  судьиЗеньковой Е.Л.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 1 по Московской области
 
    на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ГИСН" Коробкова Д.В.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кузнецов А.М., представитель по доверенности от 20.12.2010 № 19-49/395;
 
    от арбитражного управляющего – Коробков Д.В., по паспорту РФ
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 1 по Московской области (далее - Инспекция, заявитель, уполномоченный орган)обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ЗАО "ГИСН" Коробкова Д.В. (далее – КУ Коробков Д.В., Управляющий), выразившееся в неподаче деклараций по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в ЕГСН за 2012-2013 годы, а также просит обязать управляющего уплатить исчисленные налоги в бюджет в установленные налоговым законодательством сроки.     
 
 
    Управление Росреестра по МО и СРО надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель заявителя поддержал жалобу.
 
    Конкурсный управляющий Коробков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв и приложенные к нему документы в обоснование возражений приобщены судом к материалам дела.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.   
 
    Процедура банкротства организации-должника осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с учетом изменений).
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 по делу № А41-48907/12 ЗАО "ГИСН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Д.В.
 
    Довод уполномоченного органа  о том, что налогоплательщиком не представлена отчетность по налогу на имущество организаций: за 3 и 12 месяцев 2012 года и за 3 месяца 2013 года» является несостоятельным в силу следующего.
 
    Коробков Д.В. был утвержден на должность конкурсного управляющего ЗАО «ГИСН» 16.01.2013г. То есть,  права и обязанности относительно данной организации он приобрел только с момента утверждения его на должность конкурсного управляющего. Соответственно, ответственным за сдачу отчетности по налогу и сбору на имущество организаций за период 3 месяца 2012 года он не являлся. Налоговая база по налогу на имущество организаций (п.1 ст. 375 НК) исчисляется как среднегодовая остаточная стоимость основных средств, сформированная по правилам, установленным бухгалтерской учетной политикой организации. Если начисление амортизации по объекту основных средств правилами бухгалтерского учета не предусмотрено, то остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью объекта и суммой начисленного за балансом износа.
 
    Арбитражный управляющий Д.В. Коробков с момента утверждения его в должности конкурсного управляющего ЗАО «ГИСН» в соответствии с законодательством направил в адрес МРИ ФНС РФ №1 по Московской области отчет по налогу на имущество организации  только за период своей деятельности, то есть с 3 квартала 2013 года, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений в ценное письмо, поскольку не может нести ответственность за достоверность сведений за период работы предыдущих руководителей в отсутствие соответствующих документов.
 
    Статьей 24 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Обязанность по своевременной уплате налогов и представлению соответствующих налоговых деклараций в налоговый орган данной нормой и другими нормами Закона о банкротстве не установлена.
 
    Указанная обязанность возложена пунктом 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика -юридическое лицо, в данном случае - на должника в лице его руководителя.
 
    Неисполнение данной обязанности конкурсным управляющим, к которому в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве переходят в связи с отстранением органов управления должника функции по управлению и распоряжению имуществом должника, не может повлечь ответственность конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность установлена Налоговым кодексом РФ и не регулируется Законом о банкротстве.
 
    Таким образом, права и законные интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве непредставлением должником налоговой отчетности и несвоевременной уплатой налогов не нарушены.
 
    Указанная позиция конкурсного управляющего подтверждается судебной практикой - Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.06.2013 по делу № А55-188572005 Постановлением ФАС Уральского округа от 24.09.2012 по делу № Ф09-3845/12 Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 по делу №А12-9448/2009 и др.
 
 
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющийобязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что Банк не представил надлежащие доказательства (относимые, допустимые и достаточные), подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Коробковым Д.В., в результате которых нарушены  права и законные интересы конкурсного кредитора, а также повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 148 АПК РФ и статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 143, 145 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Московской области отказать.
 
                Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном статьей 223 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                      Е.Л. Зенькова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья        Е.Л.Зенькова