Определение от 10 апреля 2014 года №А41-48904/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего
 
 
    г. Москва
 
    10 апреля 2014года                                                              Дело №А41-48904/12
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 01.04.2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьиВ.З.Уддиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Н.А., с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниив рамках дела №А41-48904/12вопрос о выплате вознаграждения и возмещения расходов арбитражному  управляющему,
 
    при участии в судебном заседании:согласно протоколу судебного заседания;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Рассматривается в рамках дела №А41-48904/12вопрос о выплате вознаграждения и возмещения расходов арбитражному  управляющему.
 
    Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель уполномоченного органа возразил по заявлению.
 
    Арбитражный суд, заслушав лицо, участвующее в деле, оценив представленные в дело письменные доказательства в полном объеме,  установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012  года заявление кредитора Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Электростали Московской области о признании ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948)  несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Определением суда от 22 мая 2013года (резолютивная часть определения оглашена 20.05.2013г.) в отношении должника ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Жидов Д.С.
 
    Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 08.06.2013, на стр. 22.
 
    Определением суда от 01.11.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2013 г.) производство по делу № А41-48904/12по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г.Электростали  Московской области о признании должника ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948)  несостоятельным (банкротом)  прекращено.
 
    Арбитражный управляющий Жидов Д.С. обратился  в Арбитражный суд Московской области с заявлением(ходатайством) о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, в рамках дела о банкротстве ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948).
 
    Согласно заявлению арбитражного управляющего, заявитель просит суд  взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего  Жидова Дмитрия Сергеевича  вознаграждение арбитражного управляющего в размере 150 000, 00 руб. и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в размере  37 362, 82 руб.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лицо, участвующее в деле, суд считает требование подлежащим удовлетворению частично, при этом суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение и все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
 
    Вознаграждение временного управляющего установлено судом в размере 30 000 руб. ежемесячно.
 
    Согласно материалам дела, определением суда от 01.11.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2013 г.) производство по делу № А41-48904/12 о признании ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948) прекращено.
 
    Арбитражный управляющий представил в материалы дела расчет суммы вознаграждения.
 
    Расчет судом проверен, является верным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего обоснованным в размере 150 000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.59 Закона о банкротстве, возмещению за счет имущества должника вне очереди подлежат также расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в том числе судебные расходы и расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
 
    К судебным расходам относятся расходы по опубликованию в порядке ст.28 Закона о банкротстве сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства. Арбитражным управляющим на этом основании, во исполнение требований ст.28 Закона о банкротстве оплачены объявления в газете «Коммерсантъ».
 
    Суд считает, что расходы по процедурам банкротства в отношении ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948) подлежащие удовлетворению составляют: 7 048, 60 руб. – объявление в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения, 665, 00 руб. – публикация  о введении процедуры наблюдения  на сайте ЕФРСБ, 1 768, 40 руб. – почтовые расходы, 260, 00 руб. - расходы на канцелярские товары, 4 360, 30 руб. - объявление в газете «Коммерсантъ» о прекращении производства по делу, 665, 00 руб. – публикация  о введении процедуры наблюдения  на сайте ЕФРСБ.
 
    Арбитражный управляющий просит суд также утвердить расходы временному управляющему в размере 20 000, 00 руб. – расходы на проведение анализа финансово-экономического состояния и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по Договору №29/13 от 19.07.2013 года.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    Судом установлено, что определением суда от 01.11.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2013 г.) производство по делу № А41-48904/12по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г.Электростали  Московской области о признании должника ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948)  несостоятельным (банкротом)  прекращено ввиду отсутствия имущества должника.
 
    Таким образом, взыскание в части расходов на проведение анализа финансово-экономического состояния и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в сумме 20 000,00 руб. является необоснованным, неподлежащим удовлетворению.
 
    Суд также не может признать обоснованный расходы в размере 2 595, 52 руб. – командировочные расходы, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, вместе с тем доказательства обоснованности расходов в указанном размере суду не представлены.
 
    В материалы дела не представлены доказательства того, что командировочные расходы понесены арбитражным управляющим в ходе ведения процедуры банкротства ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948).
 
    Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов повознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта).
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29.05.2004г. № 257 и постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 г. № 506 налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    С заявлением о признании ИП Кириченко А.Ю. (ИНН 505300491948)   несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Электростали Московской области.
 
    Следовательно, судебные расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Электростали Московской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 188, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 150 000, 00 руб.  и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в размере: 7 048, 60 руб. – объявление в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения, 665, 00 руб. – публикация  о введении процедуры наблюдения  на сайте ЕФРСБ, 1 768, 40 руб. – почтовые расходы, 260, 00 руб. - расходы на канцелярские товары, 4 360, 30 руб. - объявление в газете «Коммерсантъ» о прекращении производства по делу, 665, 00 руб. – публикация  о введении процедуры наблюдения  на сайте ЕФРСБ.
 
    В остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                            В.З. Уддина