Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-48901/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-48901/13
Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Медведевой Галины Васильевны
к ООО «Ситекс»
3-е лицо: Копьева Наталья Олеговна
о взыскании долга по договорам займа
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Медведева Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТЕКС» о взыскании задолженности по договору займа от 22 ноября 2010г. в размере 700.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 г. по 25.09.2013 г. в размере 164.266 руб. 00 коп.; процентов за пользование суммой займа за период с 06.12.2010 г. по 25.09.2013 г. в размере 164.266 руб. 00 коп.; о взыскании суммы долга по договору займа от 29 декабря 2011 года в размере 200.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.058 руб. 00 коп. за период с 31.12.2011 г. по 25.09.2013 г., процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2011 г. по 25.09.2013 г. в размере 29.058 руб. 00 коп.; расходов по госпошлине в размере 23.452 руб. 92 коп..
В соответствии с Распоряжением Председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года дело передано на рассмотрение судье Петровой О.О.
Определением от 02 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Копьева Наталия Олеговна.
Отводов составу суда не заявлено.
В ходе судебного заседания, открытого 03 февраля 2014 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 февраля 2014 года.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Принятое ранее к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписи Копьевой Натальи Олеговны в представленном в материалы дела Договоре займа от 22.11.2010г. и Договоре займа от 29.12.2011г. судом рассмотрено.
Учитывая, что в судебном заседании 24 декабря 2013 года присутствовала Копьева Наталья Олеговна, которая подтвердила подлинность своей подписи на спорных договорах займа (от 22.11.2010г., от 29.12.2011г.), учитывая отсутствие доказательств того, что подпись на договорах займа от 22.11.2010г. и от 29.12.2011г. принадлежит не Копьевой Наталье Олеговне, а другому лицу, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, о чем вынес определение.
Представитель истца изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования по иску обоснованы статьями 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил.
Из устных объяснений Копьевой Натальи Олеговны, полученных в ходе судебного заседания 24 декабря 2013 года, возражений против удовлетворения исковых требовании не усматривается.
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев требования по иску и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Васильевной (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИТЕКС» (Заемщик) были заключены беспроцентные договоры займа:
- от 22 ноября 2010 года на сумму займа 700.000 руб.00 коп., срок возврата займа – 05.06.2011 года,
- от 29 декабря 2011 года на сумму займа 200.000 руб. 00 коп., срок возврата займа – 30.12.2012 года.
В соответствии с указанными договорами истец передает в собственность ответчику денежные средства, а ответчик обязуется вернуть в срок сумму займа. Оба договора являются беспроцентными (п.1.2 Договора от 22 ноября 2010 года, п. 1.1 Договора от 29 декабря 2011 года).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалы дела представлены платежные поручения, в соответствии с которыми Индивидуальный предприниматель Медведева Галина Васильевна перечислила на счет Общества с ограниченной ответственностью «СИТЕКС» денежные средства в сумме 700.000 руб. 00 коп. (п/п № 63 от 30.11.2010 г.). и 200.000 руб. 00 коп. (п/п № 1 от 29.12.2011 г.).
Таким образом, договора займа был исполнен со стороны истца.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, в установленный срок, обязательства по возврату сумм займа 700.000 руб. и 200.000 руб. ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.
Следовательно, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СИТЕКС» указанных сумм является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Последствия нарушения заемщиком договора займа описаны в ч.1. ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая, что договор от 22 ноября 2010 года и Договор от 29 декабря 2011 года являются беспроцентными, положения статьи 809 ГК РФ для расчета процентов применены быть не могут. Проценты должны быть рассчитаны только по статье 395 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 22 ноября 2010 года начисляются с 06.06.2011 г. (истечение срока возврата займа) по 25.09.2013 г. (на дату подачи иска) на сумму 700.000 руб. 00 коп. и составляют 133.145 руб. 83 коп. (ставка рефинансирования 8,25%).
Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 29 декабря 2011 года начисляются с 31.12.2012 г. (истечение срока возврата займа) по 25.09.2013 г. (на дату подачи иска) на сумму 200.000 руб. 00 коп. и составляют 12.145 руб. 83 коп. (ставка рефинансирования 8,25%).
Факт просрочки возврата ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Учитывая, что истцом не правильно применены нормы материального права и при условии беспроцентного займа истец заявляет о взыскании процентов за пользование суммами займа, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации относится госпошлина по иску в сумме 23.452 руб. 92 коп..
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситекс» в пользу Индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Васильевнысумму долга по договору займа от 22.11.2010г. в размере 700.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133.145 руб. 83 коп.; сумму долга по договору займа от 29.12.2011г. в размере 200.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.145 руб. 83 коп.; расходы по госпошлине в размере 23.452 руб. 92 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
