Решение от 28 апреля 2014 года №А41-48799/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    28 апреля 2014года                                                                  Дело №А41-48799/12
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья С.А.Закутская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилиной К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело №А41-48799/12 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление», о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (ОАО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ООО «Домоуправление №1») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2012 года по август 2012 года в размере 118 208 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 962 руб. за период с 16 февраля 2012 года по 30 октября 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 октября 2012 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Определением от 13 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление».
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям ОАО «РЭУ» просило взыскать с ООО «Домоуправление №1» задолженность  за период с января 2012 года по август 2012 года в размере 280 462 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2012 года по 31 марта 2014 года в сумме 418 166 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 апреля 2014 года по день фактической уплаты долга.
 
    Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    22 апреля 2014 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Домоуправление» и ООО «Домоуправление №1».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора от 01 июля 2011 года ОАО «РЭУ» в период с 01 января 2012 года по август 2012 года оказало ООО «Домоуправление №1» услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 11 942 296 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и счет-фактурами
 
    Ответчик в полном объеме поставленную ему тепловую энергию не оплатил, в результате чего задолженность ООО «Домоуправление №1» составила 280 462 руб. 68 коп.
 
    Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то обстоятельство, что между ООО «Домоуправление» и ООО «Домоуправление №1» имеется спор относительно того, кто является надлежащей управляющей организацией в отношении дома №24 в микр. Гагарина, в связи с чем расчет истцом должна быть произведен без учета данного дома.
 
    Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что требования ОАО «РЭУ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из материалов дела следует, что 01 июля 2011 года ОАО «РЭУ» и ООО «Домоуправление №1» (абонент) заключили Договор теплоснабжения №406-01-04-02-001, в соответствии с пунктом 2.2. которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ОАО «РЭУ» в период с 01 января 2012 года по август 2012 года оказало ООО «Домоуправление №1» услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 11 942 296 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и счет-фактурами, при этом акты об оказании услуг за период с января 2012 года по июнь 2012 года подписаны ООО «Домоуправление №1» без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг и заверены печатью ответчика.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 8.3. договора сторонами предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и ГВС производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Между тем, ООО «Домоуправление №1» в нарушение принятых на себя обязательств  поставленную ему тепловую энергию не оплатило.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с ООО «Домоуправление №1» подлежит взысканию задолженность в размере 280 462 руб. 68 коп.
 
    Однако, как следует из представленных документов, данная задолженность  образовалась не за период с января 2012 года по август 2012 года,  как указывает истец, а непосредственно за июль-август 2012 года, поскольку из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с января по июнь 2012 года погашена ответчиком в полном объеме.
 
    Что касается довода ответчика о том, что в заявленный ко взысканию период управление домом 24 осуществляло иное лицо – ООО «Домоуправление», в связи с чем стоимость поставленной в данный дом тепловой энергии должна быть вычтена из суммы исковых требований, то истец при уточнении исковых требований учел выводы вступивших в законную силу судебных актов.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    Ответчик в установленные договором сроки поставленный товар не оплатил, в связи с чем с ООО «Домоуправление №1» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2012 года по 31 марта 2014 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и считает, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства.
 
    Арбитражный суд произвел перерасчет штрафных санкций, в связи с чем считает, что с  ООО «Домоуправление №1» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 152 руб. 28 коп., при этом в удовлетворении требований ОАО «РЭУ» в остальной части следует отказать.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В силу п. 3 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, взыскание штрафных санкций по день фактической уплаты долга предусмотрено для штрафных санкций в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в связи  чем требования ОАО «РЭУ» в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Домоуправление №1» в пользу ОАО «РЭУ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 797 руб. 38 коп.,  при этом оставшаяся сумма госпошлины подлежат распределению между сторонами спора пропорционально удовлетворенным требованиям, в результате чего с ОАО «РЭУ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 154 руб. 93 коп., а с ОАО «РЭУ» -  20 руб. 29 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требованияоткрытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по договору №406-01-04-02-001 от 01 июля 2011 года за период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 280 462 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 417 152 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 797 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» госпошлину по иску в размере 12 154 руб. 93 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» госпошлину по иску в сумме 20 руб. 29 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 апреля 2014 года на сумму задолженности по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       С.А.Закутская