Решение от 05 ноября 2014 года №А41-48779/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва           
 
    05 ноября 2014года                                                                             Дело № А41-48779/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой О. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (ИНН 5007048177, ОГРН 1055001007159)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 786 руб. 46 коп. (с учетом уточнения),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Евлампиева В.Ю. (по дов. от 07.03.2014 г.)
 
    от ответчика – Телешова Н.Г. (по дов. от 13.02.2014 года),
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" о взыскании с ответчика задолженности по договору № 61-4-2819/13 от 15.10.2012 года в размере 81 146 170,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969 116,73 руб.
 
    Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, представил на обозрение суда оригиналы документов, поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 61-4-2819/13, согласно которому поставщик обязался поставлять газ в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г., а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Согласно п. 5.5. договора, расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    Факт поставки истцом газа по договору подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными.
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 81 146 170,42 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В судебном заседании истец  в порядке ст. 49 АПК РФ подал заявление об отказе от требования в части взыскания основного долга, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что данный отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»  ходатайство и принимает отказ от части заявленных требований в части основного долга.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части  взыскания с Ответчика суммы основного долга  в размере 81 146 170, 42руб. подлежит прекращению по смыслу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 786, 49руб. (с учетом уточнения).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного газа, требования истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Сумма госпошлины в размере 200 000 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" задолженности в сумме 81 146 170, 42 руб.   
 
    Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" задолженности в сумме 81 146 170, 42 руб. прекратить.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" справку на возврат госпошлины в сумме 200 000 руб. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 786, 49 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                    Ю.А.Фаньян