Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4870/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-4870/14
23 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Жилина К.Н.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ОАО «Мосэнергосбыт»
ООО «НТЭК»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 43.607.435руб.31коп.
от истца: Ерин Д.Н.
от ответчика: Смирнова Е.С.
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НТЭК» о взыскании 43.259.027руб.44коп. задолженности за период с октября по декабрь 2013г. по договору № 72429335 от 01.12.2007г., 348.407руб.87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и отказе от требований в части взыскания суммы долга в связи с полной оплатой ответчиком суммы долга после подачи искового заявления в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 348.407руб.87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство об уточнении требований судом принимается, а ходатайство о частичном отказе от требований не может быть принято судом, поскольку у представителя истца отсутствуют полномочия в доверенности на отказ от исковых требований.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате полученной теплоэнергии по договору № 72429335 от 01.12.2007г
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец на основании заключенного с ответчиком договора № 72429335 от 01.12.2007гоказывал услуги по поставке электрической энергиии поставил ответчику за период с октября по декабрь 2013г. электроэнергии на сумму 1.818.019руб.38коп.
Оплата электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3 Приложения №13 к контракту).
Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии за указанный период произвел с нарушением сроков, установленных п.3 приложения № 13 к договору, до подачи искового заявления в суд в сумме 401.937руб.36коп. и после подачи искового заявления в суд в сумме 453.001руб. 46коп..
Задолженность ответчика перед истцом по договору за сентябрь на день обращения в суд составляла 857.290руб. 05коп. Оплату суммы 453.001руб. 46коп. задолженности по договору ответчик произвел после подачи искового заявления в суд
На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, основания для ее взыскания с ответчика у суда отсутствуют.
В связи с тем, что судом не принят отказ представителя истца от требовании в части взыскания суммы долга в порядке ст.ст. 150,151 АПК РФ данные требования подлежат отклонению.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 348.407руб.87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013г. по 24.01.2014г., по 8,25% годовых, представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик возражений по сумме процентов и расчету истца не представил.
При таких условиях, так как факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком в судебном заседании, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку полная оплата долга им произведена после подачи иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.307,309,310,395, 544, 779,781ГК РФ, ст.ст. 65,70, 102,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «НТЭК» впользу ОАО «Мосэнергосбыт» 348.407руб.87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200.000руб. расходов по госпошлине, а всего 548.407руб.87коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
